Ухвала суду № 38269247, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 820/844/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 820/844/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УСТК" (далі - ТОВ "УСТК", позивач), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК";

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" (податковий номер 34756724) № 425 від 11.09.2013 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 11.09.2013 р., керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, прийнято наказ №425 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "УСТК" (податковий номер 34756724)" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж" за серпень 2012 року, та з ТОВ УФК "Тритон" за серпень 2012 року (а.с. 14).

Зазначений наказ та повідомлення про запрошення платника податків до податкових органів від 11.09.2013 р. № 2762/10/20-30-22-03-21 направлені на адресу позивача листом від 11.09.2013 р. (а.а. 50, 51).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення перевірки та з прийнятим наказом, ТОВ "УСТК" звернулось до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо прийняття наказу від 11.09.2013 р. № 425 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "УСТК" та дії по проведенню вказаної перевірки позивача є обґрунтованими та правомірними, здійсненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, керуючись п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, направлено на адресу ТОВ "УСТК" письмовий запит від 05.08.2013 р. № 791/10/20-30-22-05-12, в якому відповідач у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ УФК "Тритон" (код ЄДРПОУ 37797318) та ТОВ "Спецтрубомонтаж" (код ЄДРПОУ 31939034), просив позивача надати у встановлений Податковим кодексом України термін пояснення та їх документальне підтвердження взаємовідносин з ТОВ УФК "Тритон" та ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період серпень 2012 року (а.с. 10).

Листом від 15.08.2013 р. № 15/08-2013-01 на вказаний запит податкового органу позивачем надана відповідь, проте документи були надані не в повному обсязі (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З письмового запиту від 05.08.2013 р. № 791/10/20-30-22-05-12 вбачається, що відповідачем було вказано перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також зазначено підставу для подання запиту: у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ УФК "Тритон" та ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Отже, запит направлено за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 11.09.2013 р., керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, прийнято наказ №425 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "УСТК" (податковий номер 34756724)" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж" за серпень 2012 року, та з ТОВ УФК "Тритон" за серпень 2012 року (а.с. 14).

Зазначений наказ та повідомлення про запрошення платника податків до податкових органів від 11.09.2013 р. № 2762/10/20-30-22-03-21 направлені на адресу позивача листом від 11.09.2013 р. (а.а. 50, 51).

Відповідно до п.п. 78.1.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Так, ТОВ "УСТК" було надано пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит відповідача не в повному обсязі, на підставі чого податковим органом було правомірно прийнято оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зауважує на таке.

З матеріалів справи вбачається, що фактично перевірка позивача вже відбулася, висновки якої оформлені актом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за №818/20-30-22-03/34756724 від 07.10.2013 року, на підставі якої відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.10.2013 року за № 2420302203 та № 2520302203 про донарахування податкових зобов'язань, а отже дії податкового органу щодо організації та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки є фактично реалізованими, наказ вичерпав свою дію і належним способом захисту прав та інтересів підприємства позивача в даному випадку є визнання протиправними і скасування винесених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТК" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 820/844/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.