Ухвала суду № 38269050, 14.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2014 р. Справа № 914/4760/13

За заявою: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс", с. Шум'яч,про:розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2014 р.,у справі за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шандровець,до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс", с. Шум'яч,про:стягнення 50.856,26 грн.Суддя Т.Рим

За участю представників сторін:стягувача:не з'явився,боржника:не з'явився,На розгляд Господарського суду Львівської області подано клопотання (вх. №1653/14 від 31.03.2014 р.) Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2014 р. у справі №914/4760/13. Ухвалою від 01.04.2014 р. заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника (боржника) не з'явився, вимоги за заявою обґрунтовано такими підставами. Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" перебуває у важкому фінансовому становищі, оскільки у підприємства існує значна заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства та сплати податків і зборів та обов'язкових платежів до державного та місцевих бюджетів. У зв'язку з наведеним, а також враховуючи часткове виконання рішення суду від 12.02.2014 р. у сумі 15.000,00 грн. просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, проти поданої заяви заперечив з тих підстав, що боржник проігнорував судовий розгляд справи та не скористався можливістю мирного вирішення спору. Крім того, боржник не навів виняткових випадків для розстрочення виконання рішення суду. Не виконання рішення суду порушує права та інтереси стягувача. У зв'язку з наведеним просить відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, оскільки до від сторін не надходило жодних клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення вирішення заяви про розстрочку виконання рішення суду та розглядає подану заяву за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2014 р. задоволено частково позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" 45.016,55 грн. основного боргу, 2.467,89 грн. - 3% річних, 1.615,03 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

У підтвердження важкого фінансового становищем боржником суду надано звіт про фінансові результати за 2012 рік, звіт про фінансові стан (баланс) на 31.12.2012 р., звіт про фінансові стан (баланс) на 31.12.2013 р., звіт про фінансові результати за 2013 рік.

Із листа Відділу Державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області від 10.04.2014 р. №1444/09-11 вбачається, що по виконавчому провадженню №42419322 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.02.2014 р. №914/4670/13 з боржника стягнуто 13.000.00 грн.

Зявником долучено до матеріалів справи платіжне доручення №139 від 20.03.2014 р. про сплату 15.000,00 грн. за виконавчим провадженням №42419322 від 06.03.2014 р.

Боржником долучено до матеріалів справи гарантійний лист від 04.12.2013 р. №861 про визнання заборгованості перед австрійською фірмою Holzindustrie за контрактом №1.9/10 від 12.03.2010 р.

Із договорів №26 від 11.03.2014 р., №20 від 19.02.2014 р., №24 від 19.02.20147 р. вбачається, що органами державної податкової служби надано розстрочку сплати грошових зобов'язань ЛГП "Галсільліс" на загальну суму 130.552,34 грн.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як убачається із матеріалів справи, доводи заяви обґрунтовано в цілому важким фінансовим становищем підприємства. Разом з тим, подана на вирішення суду заява не є належним чином обґрунтована, оскільки матеріали справи не містять належних первинних доказів, які свідчать про винятковість наведених обставин. Так, заявник вказує всі існуючі рахунки у банківських установах та не представляє довідок із цих установ про рух коштів по його рахунках у цих установах та довідок про залишок коштів на рахунках.

Із встановленого судом не вбачається достатніх підстав для висновку про винятковість обставин, неможливість або реальне ускладнення виконання рішення суду. При цьому суд звертає увагу, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити заяву Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2014 р. у справі №914/4760/13.

Суддя Рим Т.Я.