Вирок № 38268615, 07.04.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/478/14-к

1-кп/538/45/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Фурси В.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 12014170230000049 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки АДРЕСА_1, українку, громадянки України, освіта середня, не працює,

розлучена, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2013 року по 24.01.2014 року, через просвердленний отвір в системі газопостачання та блокування шестерень облікового механізму газового лічильника, за допомогою металевого дроту, що встановлений в отвір на газопроводі перед лічильником в приміщенні будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, таємно, умисно, здійснила крадіжку 2283 метрів кубічних природного газу, внаслідок чого Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства, було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2672,46 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні нею даного кримінального правопорушення та цивільний позов визнала повністю

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її винуватість повністю доведена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно починаючи з 01.08.2013 року по 24.01.2014 року, через просвердленний отвір в системі газопостачання та блокування шестерень облікового механізму газового лічильника, за допомогою металевого дроту, що встановлений в отвір на газопроводі перед лічильником в приміщенні будинку, здійснила крадіжку 2283 метрів кубічних природного газу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, цивільний позов підтримує в повному об"ємі.

Щодо вказаного представника потерпілого судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_1

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції та роз'яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1 скоєні нею з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по справі задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького УЕГГ завдані збитки в сумі 2672,46 грн.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по справі задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького УЕГГ завдані збитки в сумі 2672,46 грн. на р/рах. 26035301558 в ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код 05524707.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна