Рішення № 38268502, 14.04.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/637/14-ц

Номер провадження №2/351/392/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, який мотивувала тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору батькові позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також доньці позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її сину ОСОБА_4 належало по 1/3 частині житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва право особистої власності на будинковолодіння та довідкою Іллінецької сільської ради №52 від 21.02.2014 року, відповідно до якої суспільна група господарства відносилась до «колгоспного двору», в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані вищевказані особи. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, проживаючи у спірному будинковолодінні, та беручи участь у веденні спільного господарства, дані особи набули права спільної часткової власності у колгоспному дворі.

Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина, яка складалася з належної їй 1/3 частини спірного будинковолодіння.

Позивач ствердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали співвласниками по 1/2 частині спірного будинковолодіння кожний.

Внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина з належної йому 1/2 частини спірного будинковолодіння. Після його смерті спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іллінецької сільської ради 08.03.1997 року стала позивачка. Оскільки після смерті батька позивачка вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Іллінецької сільської ради № 52/01-40 від 05.03.2014 року, то вона вважалася такою, що прийняла спадщину. Також, державним нотаріусом Другої Снятинської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Другої Снятинської державної нотаріальної контори № 80/02-14 від 11.02.2014 року.

Однак, в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності було видано на ОСОБА_2, як голову колгоспного двору, то державним нотаріусом Другої Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено у нотаріальному оформленні спадщини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння.

На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, а справу розглядати у відсутності позивачки та її представника.

Голова Іллінецької сільської ради М.Баглай подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Свідоцтво на право особистої власності на будинковолодіння від 03.02.1989 р.; Довідку Іллінецької сільської ради № 52 від 21.02.2014 року; Довідку Іллінецької сільської ради № 62/01 -40 від 20.03.2014 року; Свідоцтво про смерть ОСОБА_2; Заповіт ОСОБА_2 від 08.03.1997 р.; Довідку Іллінецької сільської ради № 52/01-40 від 05.03.2014 року; Довідку Другої Снятинської державної нотаріальної контори № 80/02-14 від 11.02.2014 року; Відмова Другої Снятинської державної нотаріальної контори № 81/02-14 від 11.02.2014 року; Виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №49312 від 13.02.2014 року; Висновок №25/5 будівельно-технічного дослідження від 03.09.2013 року; Рішення Іллінецької сільської ради №17/21 від 21.10.1993 р; Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. - суд встановив, що у матеріалах справи відсутні відомості про родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а тому не встановлені правові підстави для спадкування останніх після смерті ОСОБА_3. Також відповідачами у даній справі повинні виступати усі члени даного колгоспного двору, тобто відповідачем повинен бути також ОСОБА_4.

На підставі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до справи іншу особу як співвідповідача, проте позивач ОСОБА_4 у позові як відповідача не зазначив, та не заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 до справи у якості відповідача. Виходячи з наведеного, суд вважає даний позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

У разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову, лише у випадках наявності для цього законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.