Ухвала суду № 38268394, 06.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 259/8045/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1855/2014

Єдиний унікальний номер 259/8045/13ц

Номер провадження 22ц/775/1855/14

Головуючий у 1-ій інстанції: Машкіна Н.В.

Доповідач: Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька.Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнили частково.

З вказаним рішенням суду не погодились Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне провадження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга апелянтом була подана до суду першої інстанції лише 29 січня 2014 року, що підтверджується канцелярським штампом суду.

З приведеного видно,що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт посилається на те, що повний текст було отримано лише 17 січня 2014 року і це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд не визнає цю обставину, на яку посилається апелянт як поважну, оскільки відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а при оголошені вступної та резолютивної частини апелянт був присутній в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання та розпискою про отримання вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України

і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, Апеляційний суд Донецької області залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини пропуску такого або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги частково сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 року № 719 - VІI «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.

Відповідно до п.п.8 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки,що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки,обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити

судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.

за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001

- р/рахунок-31212206780004

- отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України

в Донецькій області,

Обов'язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ

суду-02891428, Пункт 1.1; 1.2.

Керуючись ст. 121, .1 ст.294, ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного оскарження.

Суддя Л.О.Груіцька