ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/62/14-ц
провадження № 2/691/90/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Городище
в складі :
судді Голосія А.В.
при секретарі Волошиній І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 17.12.2007 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 17.12.2007 року отримав кредит у розмірі 2400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафу. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позов підтримав та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22493, 63 грн та судові витрати.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно 17.12.2007 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 17.12.2007 року отримав кредит у розмірі 2400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 615, 1054, 1050 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50 код ЄДРПОУ 14360570 рр № 29092829003111 - 22493 ( двадцять дві тисячі чотириста дев»яносто три) грн 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50 код ЄДРПОУ 14360570 рр № 64993919400001 - 229 (двісті двадцять дев»ять) грн 40 коп сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційнної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А. В. Голосій
Судове рішення № 38267778, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 26.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 691/62/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: