Ухвала суду № 38267685, 17.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2470/14-а

Провадження № 2-а/591/203/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до Сумської міської ради, третя особа: Прокуратура Сумської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб’єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до Сумської міської ради, третя особа: Прокуратура Сумської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб’єктів владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позов, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України, ім’я (найменування сторі) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позов ТОВ «Сервісресурс» містить дві вимоги заявлені до окремих осіб, проте всупереч наведеним нормам закону, позов заявлено лише до однієї з них – Сумської міської ради.

Крім того, заява взагалі не містить викладу обставин стосовно підстав та предмету позову відносно вимоги про скасування подання прокурора, а також не містить посилання на докази цим обставинам.

Також судом встановлено, що вимоги позивача фактично складаються з двох самостійних вимог щодо оскарження двох рішень окремих суб’єктів владних повноважень (рішення ради та подання прокурора), кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Таких висновків суд дійшов тому, що вирішуватись вимоги повинні в контексті законності та обґрунтованості кожного з рішень окремо.

Отже позивачу належить доплатити судовий збір в сумі 73,08 гривень за наступними реквізитами: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк – ГУ ДКСУ у Сумській обл., одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479».

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. Отже, позивачу належить усунути зазначені вище недоліки шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам закону та з усуненими недоліками з посиланням на докази, якими обґрунтовуються обставини позову.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до Сумської міської ради, третя особа: Прокуратура Сумської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб’єктів владних повноважень, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 05 травня 2014 року усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов