Ухвала суду № 38266930, 10.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 248/3906/13-ц Номер провадження 22-ц/775/36/2014

Єдиний унікальний номер 248/3906/13-ц Головуючий 1 інстанції Нікіфоров М.Ю.

Номер провадження 22-ц/775/9601/13 Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

При секретарі - Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2009 року по березень 2013 року в сумі 8404,13 грн., суму індексу інфляції в розмірі 569,95 грн., три процента річних в сумі 485,60 грн., а всього у загальній сумі 9459,68 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 05.08.2005р., у зв'язку з чим він як власник помешкання зобов'язаний утримувати своє майно.

Судом також встановлено, що квартира забезпечується централізованим опаленням, послуги з якого в період з жовтня 2009 року по березень 2013 року надавалися позивачем. В судовому засіданні сторони не оспорюють той факт, що відповідач самостійно без належного дозволу та проектних документів відключився від системи централізованого опалення, припинивши тим самим отримання послуг з централізованого опалення, які надаються ВО "Харцизьктепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Ця обставина також підтверджується актом від 24.09.2008р., складеним представниками позивача, та попередженням на адресу відповідача про поновлення самовільно переобладнаної мережі опалення будинку.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1, який закріплено за квартирою, відповідач має заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009р. по березень 2013р. включно в сумі 8404,13грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позовних вимог, з тих підстав, що суд постановив рішенням з порушенням вимог матеріального закону, оскільки він не отримував послуги з теплопостачання за вказаний період та не міг їх отримувати через відключення від тепломережі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 05.08.2005р., у зв'язку з чим він як власник помешкання зобов'язаний утримувати своє майно.

Отже, відповідач, як власник житла, відповідно до п.5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Судом також правильно встановлено, що квартира забезпечується централізованим опаленням, послуги з якого в період з жовтня 2009р. по березень 2013р. надавалися позивачем. Заборгованість за надані послуги за вказаний період становить 8404 грн. 13 коп.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач фактично не надавав відповідачам послуг через відключення квартири відповідачів від централізованого теплопостачання, є безпідставними.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він самовільно без дотримання процедури, передбаченої законом та нормативно-правовими актами, відключилися від послуг з теплопостачання. Зазначені обставини також встановлені актами на включення від 15.10.2009р., 9.10.2010 року, 15.10.2011 року, 15.10.2012 року, складеними представниками позивача на підключення будинку №11 по вулиці Левіна в місті Харцизьку до центрального опалення (а.с. 27-30), та попередженням на адресу відповідача про поновлення самовільно переобладнаної мережі опалення будинку (а.с. 31-33), актом про самовільне переобладнання системи опалення (а.с. 34).

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Отже, самовільне відключення відповідача від системи централізованого опалення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати послуг з теплопостачання, які у зазначений в рішенні суду період надавалися позивачем до будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильні по суті висновки суду першої інстанції та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу відповідача, залишає рішення суду без змін, як ухвалене із додержанням вимог матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: