Ухвала суду № 38266838, 16.04.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2908/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонногой суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначила, що 07 лютого 2007 року вона надала відповідачу ОСОБА_2 в борг грошові кошти на придбання квартири в сумі 15500 грн., а 20 березня 2007 року надала йому в борг грошові кошти на ремонт квартири в сумі 60000 грн., про що відповідачем були написані відповідні розписки. Крім того вони домовилися про строк повернення коштів - до кінця 2012 року та до кінця 2013 року. До теперішнього часу ОСОБА_2 борг не повернув, посилаючись на відсутність коштів. На момент отримання позики ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3, який був розірваний 05 вересня 2013 року. Позивачка вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_3 знала та не заперечувала проти отримання коштів в борг та позичені кошти пішли на потреби їх сім'ї, то обов'язок з повернення коштів виник в обох відповідачів. У зв'язку з наведеним просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно грошові кошти в сумі 15500 грн. та в сумі 60000 грн.

16 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - поверненню позивачеві.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві - ОСОБА_1 - сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачкою відповідно до квитанції № 211 від 26 березня 2014 року ТББВ № 1004/063 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31215206700058, отримувач УДКСУ в м. Костянтинівка, код за ЄДРПОУ 37890775, код суду 26503454, МФО 834016 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: