Ухвала суду № 38266692, 28.03.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9374/13-ц

№ 2-с/183/11/14

28.03.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря судового засідання Шрам Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 27 січня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №183/9374/13-ц за яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7936,41 грн., судових витрат у розмірі 114,70 гривень. Заявник зазначає, що не згодна з сумою заборгованості, тому що вона не згодна з сумою заборгованості через якість отримуваних послуг, не укладення договору про теплопостачання.

В зв'язку з наведеним, заявник просила суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованості, стягнути з посадових осіб фінансових витрат та моральної шкоди, встановити не якість отримуваних послуг.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у неї суму заборгованості за спожиті послуги, вказуючи на відсутність договірних відносин, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вимоги заяви про стягнення з посадових осіб фінансових витрат та моральної шкоди, встановлення не належної якості отримуваних послуг задоволенню не підлягають, оскільки з урахуванням положень ст.ст.105, 105-1 ЦПК України не можуть бути предметом спільного розгляду разом із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі №183/9374/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7936,41 гривень, судових витрат у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов