Ухвала суду № 38266153, 10.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. Справа №805/3322/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування акту опису та арешту та зобов,язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування акту опису та арешту та зобов,язати вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки результати розгляду справи можуть порушити їх права.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізація майна, яке зазначено в спірному акті опису й арешту, складеному державним виконавцем Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, спрямована на задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом в розмірі 118332,81 грн. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Також, судом ініційоване питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області, оскільки з наданих позивачем доповнень до позовної заяви вбачається, що вона просить стягнути на її користь в рахунок відшкодування шкоди з Державного бюджету України 38 442,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 7 цього Положення визначено, що казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області.

Крім цього, ухвалою суду від 19 березня 2014 року було відкрито провадження у справі та витребувано з Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису ВЕЕ № 369097 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21114-125-51, випуску 2006 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

Проте, представник відповідача у судове засідання не з,явився, витребувані судом документи не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проте, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки надані позивачем матеріали не дають змоги встановити з яких підстав відповідачем прийняте рішення про арешт майна.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов,язковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з,ясування обставин справи та встановлення істини необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління державної казначейської служби у Донецькій області, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визнати обов,язковою явку відповідача у судове засідання з витребуваними документами по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування акту опису та арешту та зобов,язати вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування акту опису та арешту та зобов,язати вчинити певні дії, в якості другого відповідача - Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області.

Другому відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та запропонувати подати пояснення з приводу суті позовних вимог.

Визнати обов,язковою явку представника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання.

Зобов,язати Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області» надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису ВЕЕ № 369097 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21114-125-51, випуску 2006 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (копії - для огляду, оригінали - для доручення до матеріалів справи).

Судове засідання відкладене на 24 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.