Ухвала суду № 38266048, 16.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2014 р. № 927/546/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 10.04.14/1 від 10.04.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 36008

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ", код ЄДРПОУ 36131192, вул. Дружби, 83 К, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Предмет спору: про стягнення 100514,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 100514,89грн. боргу по платі вартості виконаних робіт згідно договорів на виконання авіаційних робіт літаком АН-2 від 19 вересня 2012 року №28 та від 11 вересня 2013 року №32.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додана поштова квитанція від 11 квітня 2014 року №4205 про направлення кореспонденції відповідачу. Опис вкладення у цінний лист, з якого вбачалося б, що саме направлено відповідачу, до матеріалів справи не додано.

Отже, додана до матеріалів справи квитанція не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної зави і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також в порушення п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів. Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 19 арк.

Суддя Моцьор В.В.