Ухвала суду № 38265569, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ В/800/1574/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А.Суддів: Борисенко І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Приходько І.В.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 у справі № 812/187/13-а (№ К/800/30775/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про визнання нечинним рішення -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 - без змін.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж норми права, а саме: ст. ст. 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст. ст. 138, 150,198, 201, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України; ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 у справі № 2-а/1754/11/1070, в якій, на його думку, згадані норми права застосована інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Крім того, вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013, на яку посилається скаржник, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак вона не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права. Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписВербицька О.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписПриходько І.В.