ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1387/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Комунальної установи "Кременчуцька рятувльно-водолазна станція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2014 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи "Кременчуцька рятувльно-водолазна станція" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1 в розмірі 13 505 грн. 10 коп.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відповідачу відчужувати рухоме та нерухоме майно, що йому належить.
Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Комунальної установи "Кременчуцька рятувльно-водолазна станція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 38264966, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1387/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: