Ухвала суду № 38264920, 16.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1463/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2014 №0000021500 та №00000311500.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява ТОВ "Бест" подана до суду за підписом ОСОБА_1 як директора товариства. В підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано лише копію наказу ТОВ "Бест" №20а "По особовому складу" від 02.11.2000 та протокол загальних зборів учасників товариства від 25.05.2007. При цьому до позову не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що позбавляє суд можливості перевірити повноваження вказаної особи на час звернення ТОВ "Бест" до суду з даним позовом в квітні 2014 року.

Отже, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах позову належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на даний час являється директором ТОВ "Бест" та відповідно має повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються, та додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позову слідує, що ТОВ "Бест" звернулось до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2014 №0000021500 та №00000311500, які прийняті Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

При цьому, ТОВ "Бест" не визначає Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області в якості відповідача у справі, зазначаючи натомість відповідачем Головне управління Міндоходів у Полтавській області, яке у спірних правовідносинах з позивачем не перебувало та не приймало оскаржувані рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення з позовом до суду), а також позовної заяви з доданими до неї матеріалами та їх копій у відповідності до кількості відповідачів, із залученням в якості відповідача у справі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава