Ухвала суду № 38264869, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/2996/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №823/1820/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сингаївський комбінат хлібопродуктів»

до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 17 травня 2013 року №0000422200. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача публічного акціонерного товариства«Сингаївський комбінат хлібопродуктів» 711,23 грн. судового збору.

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 08 січня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №1800205812261) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції копію журналу судового засідання від 05 грудня 2013 року, відповідно до змісту якого представник податкового органу не був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 грудня 2013 року. Крім цього, скаржник зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції було отримане відповідачем 19 грудня 2013 року.

Разом з цим, обґрунтування та документального підтвердження причин проміжку часу тривалості з дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції по дату подання касаційної скарги, а саме: з 19 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року, податковим органом суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції була отримана податковим органом в межах строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Смілянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, а саме: обґрунтування та документального підтвердження причин проміжку часу тривалості з 19 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року, не надано, вказані податковим органом підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Смілянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Смілянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева