Ухвала суду № 38263557, 16.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.04.2014

Справа № 320/954/14-к

Провадження 1-кп/320/184/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

16 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іваненко О.В.,

судді - Ковальової Ю.В.

присяжних: - Голубцової Л.В.,

- Столярової Т.М.,

- Семібратової К.В.,

при секретарі - Бегушевой Л.В.,

за участю прокурора - Обухова М.А.,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013080140005993 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коджером Печорського району республіки Комі Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з 03.02.2014 року знаходиться затверджений обвинувачений акт від 31.01.2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання в порядку ст.350 КПК України про відкладення судового засідання в зв'язку з тим, що її підзахисний поскаржився на погане самопочуття та поросила суд перед наступним судовим засіданням провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах медичного закладу СІЗО-10.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого адвоката та просив клопотання задовольнити, пояснивши, що перед його відправкою з СІЗО-10 до Мелітопольського ІВС він погано себе почував.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Крім того Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до двох місяців, а саме до 20 квітня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у зв'язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката.

Адвокат обвинуваченого в судовому засідання просила скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обрати ОСОБА_6 інший запобіжний захід згідно норм КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого адвоката та просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до п'ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності обвинуваченого у зв'язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, думку потерпілого, адвоката обвинуваченого та самого обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці та враховуючи клопотання адвоката обвинуваченого перед наступним судовим засіданням провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах медичного закладу СІЗО-10.

Керуючись ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах медичного закладу СІЗО-10 та надати висновок щодо стану його здоров'я та про можливість його участі та безпосередньої присутності в судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці з 20 квітня 2014 року до 19 червня 2014 року.

Судове засідання призначено до розгляду на 14 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання №2 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко