Ухвала суду № 38263462, 16.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2014 р. Справа № 902/481/14

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 31301827 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в особі ліквідаційної комісії Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03338633 (21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя 13)

про визнання вимог кредитора в сумі 2 280 064,38 грн. та включення їх до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ :

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заявлено позов до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в особі ліквідаційної комісії Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про визнання вимог кредитора та включення їх до ліквідаційного балансу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення наведених вище законодавчих приписів позивачем як докази надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення до цінного листа від 11.04.2014 року, з якого вбачається направлення відповідачу лише додатків до позовної заяви без самої позовної заяви.

В п.п.1 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином наданий позивачем опис вкладення від 11.04.2014 не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що із позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено в позові дві вимоги немайнового характеру:

1) зобов'язати Вінницьке обласне комунальне підприємство теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в особі ліквідаційної комісії ВОКПТМ "Вінницятеплокомуненерго" визнати грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 2280064,36 грн.;

2) зобов'язати Вінницьке обласне комунальне підприємство теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" в особі ліквідаційної комісії ВОКПТМ "Вінницятеплокомуненерго" включити до ліквідаційного балансу грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 2280064,36 грн.;

Виходячи з підпункту 2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено: якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною позовною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із сукупності заявлених немайнових вимог, а саме 2436 грн. судового збору.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Разом з тим, повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1218 грн. згідно платіжного доручення №267 від 09.04.2014 року відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №31/10-2246 від 11.04.14 на 4 аркушах разом з матеріалами на 44 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за платіжним дорученням № 267 від 09.04.2014 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви №31/10-2246 від 11.04.2014р. та опису вкладення від 11.04.2014 року долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя 13)