Ухвала суду № 38262955, 26.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11057/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/1751/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 50 26.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» про стягнення сум, що належали йому при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановила:

Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

17 січня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_2, якого не було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи. Разом з тим, ОСОБА_2 не вказав яким чином оскаржуваним рішенням порушені його права та законні інтереси та не надав документів, що посвідчують повноваження представника.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали направлена апелянту на адресу, що вказана в апеляційній скарзі, проте не вручена йому у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи 07 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, апелянт знав про підстави залишення без руху його апеляційної скарги та вказаний в ухвалі п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь