Рішення № 38262924, 18.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/8533/2012

Провадження №2/521/715/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 року (далі - Кредитний договір), у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37 872,00 доларів США, терміном користування до 01.04.2015 року зі сплатою 13,4% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. На даний час відповідач зобов'язання не виконує, кредит не погашає.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідно до Кредитного договору ОСОБА_2 виступив поручителем, згідно з яким зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання договору ОСОБА_1

У якості забезпечення кредитних зобов'язань згідно Договором «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 р. в заставу було передано автомобіль Toyota Camry, рік випуску - 2007, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного, банк звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 71527,93 дол. США, що еквівалентно 571493,86 гривень, також стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, відповідачі повідомлялись судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, але брали участь в судових засіданнях по справі, заперечували проти задоволення позову.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення позову банку - виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №794080.

02 квітня 2008 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37 872,00 доларів США, терміном користування до 01.04.2015 року зі сплатою 13,4% річних.

У якості забезпечення кредитних зобов'язань згідно Договором «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 р. в заставу було передано автомобіль Toyota Camry, рік випуску - 2007, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з пунктом 4.3.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 2.2.1 та 2.2.2 Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язалась кожного місяця здійснювати погашення платежів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого їй кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується.

Як вбачається з Договору «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 р. на самому Кредитному договорі підписи поручителя ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Частиною 2 ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 р. з ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 18.01.2012 року заборгованість за Кредитним договором складає 71527,93 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 571493,86 гривень, з яких: - основна заборгованість за кредитом - 37872,00 дол. США (в екв. 302589,71 грн.); - заборгованість за відсотками - 19538,16 дол. США (в екв. 156105,99 грн.); - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 10330,57 дол. США (в екв. 82539,19 грн.); - штраф за порушення виконання умов договору - 3787,20 дол. США (в екв. 30258,97 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконала.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення вимог банку та за даним спором стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає вказана грошова сума.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути ОСОБА_1 на користь банку суму оплаченого судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» №ОД26/04/2008/840-К/41 від 02.04.2008 року у розмірі 71527,93 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 571493,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: