Ухвала суду № 38262316, 16.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2995/14-ц

Провадження № 2-с/645/59/14

УХ В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.11.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119 п./р. № 26009010013856 у АТ „Банк Золоті ворота ", МФО № 351931 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8824грн. 66коп. (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 66 копійок) та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119 п./р. № 26009010013856 у АТ „Банк Золоті ворота ", МФО № 351931 у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що заявник не надав суду ніяких доказів того, що у сторін був укладений договір про надання послуг, та немає ніяких підтверджень того, що саме КП «Харківські теплові мережі» надавали комунальні послуги боржникам.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 16.11.2012 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119 п./р. № 26009010013856 у АТ „Банк Золоті ворота ", МФО № 351931 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8824грн. 66коп. (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 66 копійок) та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119 п./р. № 26009010013856 у АТ „Банк Золоті ворота ", МФО № 351931 у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Роз'яснити його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова