Постанова № 38262126, 16.04.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 215/6523/13-к р.

1/215/17/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.04.2014 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Махоня Н.Ю.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

потерпевшего ОСОБА_1

адвокатов, зашитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

защитников - ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст.ст.127 ч.2, 365 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по ст.365 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвиняются в пытках, незаконном лишении свободы, превышении власти с применением насилия, действиями оскорбляющими человеческое достинство потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 совершенных в декабре 2008 г., июне, июле 2010 г. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 обвиняются в злоупотреблении служебным положением совершенных работниками правоохранительного органа. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 обвиняются в злоупотреблении служебным положением совершенных работником правоохранительного органа, подделке документов.

Подсудимый ОСОБА_8 16.04.2014 г. подал в суд третье письменное заявление об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указывает на длительное содержание под стражей с 04.01.2011 г. без вынесения обоснованного и законного приговора суда, нарушение его гражданских прав и свобод в связи с этим, предусмотренных Конституцией Украины, ст.ст.5, 6, 8 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека, как источник права.

Защитники ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 поддержали ходатайство подсудимого.

Поддержали заявленное ходатайство подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Потерпевший ОСОБА_1 оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор против заявленного ходатайства возражал, указывая, что ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжких преступлений, аналогичное ходатайство суд разрешал ранее, на новые обстоятельства подсудимый не ссылается.

Потерпевший ОСОБА_17 после отказа в удовлетворении ходатайств об изменении ему меры пресечения, отводов судье и прокурору, отказался следовать под конвоем в зал судебного заседания.

Потерпевший ОСОБА_16 умер.

Потерпевший ОСОБА_15 в судебное заседание не явился, без уведомления причин.

Выслушав мнение, подсудимых защиты, прокурора, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст.274 УПК 1961 г. при рассмотрении дела суд, при наличии к тому оснований, может изменить меру пресечения относительно подсудимого.

Подсудимому ОСОБА_8 постановлением суда от 05.01.2011 г. была избрана мера пресечения содержание под стражей л.д.168 т.17. Суд указал, что ОСОБА_8 обвиняется в тяжких преступлениях, совершенных работником правоохранительного органа, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения суд учитывал наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд считает, что длительное содержание подсудимого под стражей с 04.01.2011 г. без вынесения приговора суда, выходит за пределы разумных сроков, нарушает права и свободы подсудимого в соответствии со ст.ст.5, 6, 8 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека. Указанное обстоятельство является основанием, которое изменилось по сравнению с теми обстоятельствами которые были положены в основу постановления суда от 05.01.2011 г., которым мера пресечения ОСОБА_8 избиралась.

Потерпевший ОСОБА_17 27.10.2013 г. направил суду ходатайство, полученное Терновским районным судом 17.11.2013 г., в котором кроме ходатайства об участии в судебном заседании, указывает на совершение в отношении него ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а также представителями администрации Днепропетровского УИН №3 УГПтС в Днепропетровской области уголовного правонарушения. Ссылается на избиение его ОСОБА_8 и ОСОБА_7 28.09.2013 г. во время пребывания в Днепропетровской УИН №3, с угрозами убийством.

Кроме того потерпевший ОСОБА_17 участвуя в судебном заседании, продолжает подавать суду письменные и устные ходатайства о применении мер защиты в связи с угрозами со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а также родственников подсудимых.

Постановлением суда применены меры защиты к потерпевшему ОСОБА_17 в виде отдельного содержания в УВП №3 и этапирования для рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, поскольку ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных работником правоохранительного органа в отношении физических лиц, граждан Украины. Виновным по предъявленному обвинению ОСОБА_8 себя не признает, потерпевший прямо указывает на подсудимого как на лицо, угрожавшее ему насилием, и склонявшего к отказу от дачи пояснений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_8 находясь на подписке о невыезде может препятствовать установлению истины по делу. Суд считает, что невзирая на длительный срок содержания под стражей, достаточные основания для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отсутствуют.

По тем же правовым основаниям суд выносил постановления об отказе в изменении ОСОБА_8 меры пресечения 18.12.2013 г. и 19.03.2014 г.

Руководствуясь ст.274 УПК 1961 г., суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_8 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по уголовному делу по ст.ст.127 ч.2, 365 ч.2 УК Украины.

Постановление отдельному от приговора апелляционному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: