Рішення № 38261597, 14.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/768/14-ц

2/405/135/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказав, що в період з травня 2013 року по 25 червня 2013р. він пропрацював на посаді помічника машиніста бурової установки у Геологорозвідувальній експедиції №37, яка є структурним підрозділом КЗ « Кіровгеологія». Згідно наказу №54-к від 25.06.2013 року, виданого керівництвом КП « Кіровгеологія » він був звільнений з роботи з посади помічника машиніста бурової установки за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. На момент звільнення Геологорозвідувальна експедиція №37 КП « Кіровгеологія » мала заборгованість по виплаті йому польового забезпечення у розмірі 1434 грн.

Ні в день його звільнення, ні до теперішнього часу відповідач, незважаючи на його численні звернення, заборгованість по польовому забезпеченню йому не виплатив, хоча спору щодо розміру нарахованих та належних йому при звільненні виплат між ним та відповідачем не було.

На його неодноразові прохання до керівництва КП «Кіровгеологія» добровільно виплатити йому заборгованість по польовому забезпеченню, яка сумарно на момент його звільнення дорівнювала 1434 грн. відповідач відмовлявся це робити, мотивуючи своє рішення начебто відсутністю коштів.

Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що суперечать вимогам трудового законодавства України.

Згідно виданої йому довідки розмір його середньої заробітної плати становив 24,97 грн. на день. ( 1048,96 грн. : 42 дн. ).

Таким чином, на теперішній час відповідач має сплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 26 травня 2013 року по 28 січня 2014р. включно, що загалом становить 6192,56 грн. ( 248 дн. х 24,97 грн. ).

Крім того, внаслідок вищевказаних правопорушень чинного трудового законодавства з боку відповідача щодо несвоєчасного розрахунку працівника під час його звільнення він зазнав і значної моральної шкоди. Вона полягає в тому, що він будучи звільненим з роботи зазнавав значних душевних страждань від того, що усвідомлював те, що керівництво КП «Кіровгеологія» вчиняє з ним протиправно, грубо порушує чинне законодавство та його права на отримання заробітної плати, яку він чесно заробив своєю працею.

Крім того, на протязі 2013-2014 років він з метою захисту та поновлення своїх прав змушений був декілька раз звертатися до відповідача з проханням надати йому офіційні довідки про розмір невиплаченої заробітної плати та про розмір його середнього заробітку, витяг з наказу про звільнення. Всі ці його звернення, необхідність ходити за цими довідками також спричиняло йому значних душевних страждань.

В зв'язку з цим він оцінює компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з боку відповідача становить 8626,56 грн. ( 1434 грн. + 6192,56 грн. + 1000 грн. ).

Просить стягнути з відповідача на його користь 8626,56 грн., з яких : - 1434 грн. заборгованість по нарахованому, але не виплаченому польовому забезпеченню, - 6192,56 грн. середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 26 травня 2013 року по 28 січня 2014 року включно, - 1000 грн. моральна шкода, що спричинена йому внаслідок порушення його прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зменшив, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 2434 грн., з яких: 1434 грн. - заборгованість по нарахованому, але не виплаченому польовому забезпеченню, 1000 грн. - моральна шкода, що спричинена позивачу внаслідок порушення його прав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу №54-к від 25 червня 2013 року, виданого керівництвом КП «Кіровгеологія» ОСОБА_1, помічник машиніста бурової установки 4 розряду бурової дільниці, був звільнений з роботи 25 червня 2013 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України ( а.с. 4 ).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У судовому засіданні з'ясовано, що Геологорозвідувальна експедиція № 37 КП « Кіровгеологія » має заборгованість по польовому забезпеченню перед колишнім працівником ОСОБА_1 в сумі 1 434,00 грн. станом на 14.01.2014р. (а.с.5).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВС України №5 від 25.05.2001 року " Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди " роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин ( незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, тощо ), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної ( немайнової ) шкоди покладається на власника або уповноважений ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Приймаючи до уваги те, що Казенним підприємством "Кіровгеологія" грубо порушено трудові права ОСОБА_1, які полягали в невиплаті належних грошових сум, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 нанесена моральна шкода, розмір якої слід визначити в сумі 50 грн. з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок неправомірних дій з боку відповідача, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по нарахованому, але не виплаченому польовому забезпеченню у розмірі 1434 грн.

Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.