Ухвала суду № 38261594, 15.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Справа № 911/825/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод», Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки

про стягнення 23479948,25 грн.

за участю представників

від прокуратури: Карман В.В. (посв. № 018382 від 16.07.2013р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Назаров І.О. (дов. від 26.12.2012р.);

Встановив:

До господарського суду Київської області звернувся заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» (далі - відповідач) про стягнення 23479948,25 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що Державною екологічною інспекцією України у період з 29 жовтня по 01 листопада 2012 р. було проведено планову перевірку природоохоронної діяльності ПАТ «Саливонківський цукровий завод», в ході якої було встановлено, що 10.09.2012 р. найменування відповідача було змінено з ВАТ «Саливонківський цукровий завод» на ПАТ «Саливонківський цукровий завод», про що внесено відповідні відомості до ЄДРПОУ, що згідно з ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є підставою для переоформлення документа дозвільного характеру. Однак, ПАТ «Саливонківський цукровий завод» дозвіл на спецводокористування № 295/13 від 15.11.2011 р. в порушення вимог ст. 44 Водного кодексу України та ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не переоформило, в зв'язку з чим Державною екологічною інспекцією України нараховано відповідачу збитки за самовільне здійснення забору води з поверхневого джерела водопостачання р. Протока в розмірі 23479948,25 грн. Вказані обставини підтверджуються актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29 жовтня - 01 листопада 2012 р., складеним Державною екологічною інспекцією України. На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 23479948,25 грн. завданих збитків, посилаючись на ст. 111 Водного кодексу України.

Також, у позовній заяві прокурор вказує, що згідно з ст. 19 Водного кодексу України державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, іншими державними органами відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 р., Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Таким чином, за твердженням прокурора, несплата ПАТ «Саливонківський цукровий завод» збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів, призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, необхідних для реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, чим порушуються інтереси держави у вказаній сфері.

31.03.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.04.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/825/14 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним дій посадових осіб - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Бужака Ігоря Васильовича та Кронжка Романа Осиповича, а також визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29.10.2012 р. по 01.11.2012 р., складеного Державною екологічною інспекцією України. Зазначене клопотання в судовому засіданні 01.04.2014 р. судом не було задоволено, оскільки відповідачем не було надано суду доказів прийняття окружним адміністративним судом м. Києва зазначеного позову до розгляду.

15.04.2014 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли заява про продовження процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 53 ГПК України та заява про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що представник позивача перебуває у відпустці, яка судом не задоволена, як необґрунтована.

15.04.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на те, що окружним адміністративним судом міста Києва було відкладено розгляд справи № 826/4249/14 на 22.04.2014 р., що підтверджується повісткою про виклик від 14.04.2014 р., просить суд відкласти розгляд справи на дату після 23.04.2014 р.

15.04.2014 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд зупинити провадження у справі № 911/825/14 до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4249/14 за позовом ПАТ «Саливонківський цукровий завод» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій.

Представник позивача у судові засідання 01.04.2014 р. та 15.04.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судових засіданнях 01.04.2014 р. та 15.04.2014 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні 01.04.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, а в судовому засіданні 15.04.2014 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, судом встановлено наступне.

Державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Бужак І.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області Кронжком Р.О. згідно з наказом Державної екологічної інспекції України № 201 від 24.10.2012 р. було проведено планову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ПАТ «Саливонківський цукровий завод».

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29 жовтня по 01 листопада 2012 р., відповідно до якого було встановлено, що водопостачання та водовідведення ВАТ «Саливонківський цукровий завод» здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 295/13 від 15.11.2011 р. терміном дії з 01.01.2012 р. до 01.01.2013 р. Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вищевказаний дозвіл необхідно переоформити на ПАТ «Саливонківський цукровий завод». Таким чином, у ПАТ «Саливонківський цукровий завод» відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

Крім того, у вказаному акті зазначено, що відповідно до довідки ПАТ «Саливонківський цукровий завод» № 272 від 01.11.2012 р. підприємством з 10.09.2012 р. по 31.10.2012 р. забрано з поверхневого джерела водопостачання (р. Протока) - 822415 м.куб.

На підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29 жовтня по 01 листопада 2012 р. та довідки ПАТ «Саливонківський цукровий завод» № 272 від 01.11.2012 р. відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 р., державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Бужак І.В. та старшим державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Кисіль Н.П. було здійснено розрахунок розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним водокористуванням при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) ПАТ «Саливонківський цукровий завод», відповідно до якого сума завданих державі за період з 10.09.2012 р. по 31.10.2012 р. збитків становить 23479948,25 грн.

Посилаючись на те, що відповідачем порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, прокурор просить суд стягнути з відповідача 23479948,25 грн. збитків на підставі ст. ст. 44, 111 Водного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як зазначено в абзаці 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту адміністративного позову ПАТ «Саливонківський цукровий завод» та ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4249/14 вбачається, що ПАТ «Саливонківський цукровий завод» просить суд визнати протиправними дії посадових осіб - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Бужака Ігоря Васильовича та Кронжка Романа Осиповича, а також визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29.10.2012 р. по 01.11.2012 р., складений Державною екологічною інспекцією України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога прокурора про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 23479948,25 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення ПАТ «Саливонківський цукровий завод» вимог природоохоронного законодавства.

Водночас, предметом спору у адміністративній справі № 826/4249/14 окружного адміністративного суду міста Києва є вимога ПАТ «Саливонківський цукровий завод» про визнання протиправним та скасування акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29.10.2012 р. по 01.11.2012 р., складеного Державною екологічною інспекцією України, яким встановлено факт порушення ПАТ «Саливонківський цукровий завод» вимог природоохоронного законодавства та на підставі якого ПАТ «Саливонківський цукровий завод» здійснено розрахунок збитків, стягнення яких є предметом спору у справі № 911/825/14.

Отже, враховуючи те, що окружним адміністративним судом міста Києва одночасно розглядається справа № 826/4249/14, пов'язана зі справою № 911/825/14, яка розглядається господарським судом Київської області, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4249/14, оскільки окружний адміністративний суд міста Києва встановлює обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що позовна вимога у справі № 911/825/14 про стягнення 23479948,25 грн. збитків обґрунтована, зокрема порушенням ПАТ «Саливонківський цукровий завод» вимог природоохоронного законодавства, встановленим актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 29.10.2012 р. по 01.11.2012 р., відповідність законодавству якого є предметом розгляду у адміністративній справі № 826/4249/14 окружного адміністративного суду міста Києва, то суд дійшов висновку про взаємопов'язаність зазначених справ та, враховуючи одночасність їх розгляду, наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/825/14.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/825/14 до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4249/14 за позовом ПАТ «Саливонківський цукровий завод» до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/825/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» про стягнення 23479948,25 грн. до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4249/14 за позовом ПАТ «Саливонківський цукровий завод» до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта.

Суддя Рябцева О.О.