Ухвала суду № 38261550, 16.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 907/292/14

За позовом Державного підприємства „Брустурянське ЛМГ”, с. Лопухово, Тячівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит – М”, с. Вонігово, Тячівський район

про стягнення суми 46 516,16 грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Брустурянське ЛМГ”, с. Лопухово, Тячівський район (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит – М”, с. Вонігово, Тячівський район (далі - відповідач) про стягнення суми 46 516,16 грн.

Через канцелярію суду вілд керівника позивача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 15.04.2014р. №208 у вигляді факсограми (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/4859/14 від 16.04.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв”язку з перебуванням у відрядженні уповноваженого представника та зазначено про надсилання поштовим зв”язком витребуваних судом матеріалів. Разом з тим суд зазначає, що такі матеріали на даний час до справи не надходили.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 03.04.2014р. про порушення провадження у справі №907/292/14, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 05.04.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

За наявності вищезазначеного клопотання позивача та інших вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2014 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2014р. про порушення провадження у справі №907/292/14 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження відпуску відповідачеві лісопродукції (техсировини) у періоді січень місяць 2013р. на загальну суму 26 425,22грн. на що є посилання у позовній заяві;

- доказ у підтвердження факту перебування позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витяг з ЄДРЮ та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- докази у підтвердження вручення або надсилання відповідачеві претензій №56 від 02.08.2013р. та №3 від 21.02.2014р. щодо повернення грошових коштів;

- докази у підтвердження перерахування відповідачем на користь позивача суми 16 433,40грн. по періоду до 01.01.2013р. та суми 20 661,30грн. у періоді лютий місяць 2013р. та у підтвердження наявності у позивача перед відповідачем заборгованості у сумі 2 583,66грн. по періоду 2010р. на які є посилання у позовній заяві (засвідчені копії з платіжних документів відповідача або з банківської виписки по рахунку позивача за відповідні періоди, бухгалтерську довідку, Акт звірки взаєморозрахунків тощо).

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2014р. про порушення провадження у справі №907/292/14 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витягу з ЄДРЮ та ФОП, довідки Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.І. Карпинець