Постанова № 38260014, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/155/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «АПК-Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000532202, № 0000542202, № 0000552202 від 05.12.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а висновки акту перевірки не знайшли свого підтвердження, тому останнім правомірно сформовані дані податкового обліку по господарських операціях з контрагентом ТОВ «СП Меркурі-Телеком».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АПК-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «СП Меркурі-Телеком» за весь період взаємовідносин з 01.06.2011 по 30.06.2011 за наслідками перевірки складено акт № 885/222/35876261 від 23.11.2012.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем:

- частин першої - третьої, п'ятої ст. 203, частин першої другої ст. 215 Цивільного кодексу України, мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, взаємовідносини між ТОВ «АПК-Груп» та ТОВ «СП Меркурі-Телеком» на загальну суму 400 000 грн. за червень 2011 року;

- п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 76667,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54687,00 грн.

В обґрунтування заниження податкових зобов'язань орган державної податкової служби посилається на акт перевірки ДПІ у м. Херсоні № 33/15-2/31652704 від 20.09.2011, яким встановлено, що відповідно до частини першої ст.203, частини другої ст.215 ЦК України правочини укладені між ТОВ «СП Меркурі-Телеком» та контрагентами покупцями і постачальниками в період з 01.06.2011 по 30.07.2011 мають ознаки нікчемності та на не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «СП Меркурі-Телеком», оскільки не надано калькуляцію витрат по сприянню у вивченні правочинів та пошуку клієнтів, також не обговорено і не затверджено оброблений інформаційний банк даних, щодо наявних клієнтів, не надано аналітичні довідки про стан ринку.

05.12.2012 Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення - рішення форми «Р» та «В4»:

- № 0000532202, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 76 668,00 грн., у тому числі за основним платежем 76667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.;

- № 0000542202, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 54688,00 грн., у тому числі за основним платежем 54687,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

- № 0000552202, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 3 цього Кодексу передбачено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Водночас за відсутністю факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, під час розгляду зазначеної категорії справ необхідно звертати особливу увагу на дослідження реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку та приймати на підтвердження даних податкового обліку лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Розглядаючи реальність господарських операцій позивача з ТОВ «СП Меркурі-Телеком» на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем (довіритель) та ТОВ «СП Меркурі-Телеком» (комерційний агент) укладено агентський договір № 11/05-11 від 11.05.2011, предметом якого є надавання послуг довірителю із сприяння у вчинені правочинів.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 41-42). Позивачу контрагентом ТОВ «СП Меркурі-Телеком» виписано податкові накладні за результатами наданих послуг та які в подальшому стали підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту (а.с. 43-44). На підтвердження оплати отриманих послуг позивачем надані виписки по рахунку у банку (а.с. 45-49)..

Згідно п. 1 Загальних положень договору, між сторонами визначено перелік послуг, а саме надання послуг із сприяння у вчиненні правочинів: пошуку клієнтів з подальшим підписанням договорів на купівлю-продаж агрохімічної, сільськогосподарської та іншої продукції, надання інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів, надання аналітичних довідок стану ринку агрохімічної, сільськогосподарської та іншої продукції.

На підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «СП Меркурі-Телеком», позивачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано калькуляцію витрат по сприянню у вивченні правочинів та пошуку клієнтів, не надано належних та допустимих доказів обговорення, затвердження інформаційного банку даних щодо наявних клієнтів, не надано аналітичні довідки про стан ринку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до пункту 2.4 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.1995, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

За змістом вищезазначених приписів, наявні в матеріалах справи акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), що складені між позивачем та ТОВ «СП Меркурі-Телеком»

Колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав вважати надані позивачем документи первинними бухгалтерськими документами, які б підтверджували фактичне придбання позивачем послуг у контрагента, оскільки у первинному документі має бути конкретизовано, які саме послуги були надані (зміст та обсяг господарської операції) із зазначенням їх вартості (вартісний вираз), годин виконання робіт (одиниця виміру господарської операції), однак в актах надання послуг, податкових накладних зазначено лише загальне найменування послуг та їх вартість без конкретизування, які саме послуги були надані, їх видів та опису, конкретних об'ємів та напрямків, за якими вони проводились, кількість відпрацьованих годин, перелік використаних ресурсів та частина їх вартості, що включена до вартості послуг, що робить неможливим встановлення змісту та обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності позивача.

Крім того, із наданих позивачем документів не вбачається, які критерії використовувались для визначення вартості послуг та, відповідно, необхідність та доцільність використання їх в господарській діяльності позивача і правомірність формування податкового кредиту. Позивачем не доведено економічну доцільність витрат без визначення конкретних послуг та причинного зв'язку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди, та наміру придбання позивачем послуг для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Колегія суддів зазначає, що наявність у позивача належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих виконавцем податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Відповідно до частини другої ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що контролюючим органом як суб'єктом владних повноважень доведено, що зазначений вище правочин спрямований на нереальне настання правових наслідків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки фактичного здійснення господарських операцій не було, тому позивачем неправомірно сформовані дані податкового обліку по господарським операціям з ТОВ «СП Меркурі-Телеком», відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.