Ухвала суду № 38259964, 08.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18345/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001614210 від 08.11.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001614210 від 08.11.2013 року, в якому просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08 листопада 2013 року № 0001614210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій за договорами купівлі - продажу, поставки, підряду, укладених позивачем з ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал», ПП «Троян-СВ», ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ТОВ «Технорес», Підприємством «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Дніпрогес-сервіс», ТОВ «Віста-Торг», ТОВ «Спецпромстандарт», факт виконання договорів підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, виданими зареєстрованими на час їх виписки суб'єктами господарської діяльності - платниками податку на додану вартість, видатковими накладними, актами приймання - здачі виконаних робіт, рахунками - фактурами, факт оплати товару підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями, заявами про зарахування платіжних вимог, картками рахунку № 631 тощо. Відповідачем, натомість єдиною підставою для визнання укладених угод нікчемними та, відповідно, порушення позивачем норм ПК України є посилання на неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, що є порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» перебуває на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків як платник податків.

У період з 04.03.2013 року по 21.10.2013 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (код ЄДРПОУ 24249750) з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток та ПДВ при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал», ПП «Троян-СВ», ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ТОВ «Технорес», Підприємство «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Дніпрогес-сервіс», ТОВ «Віста-Торг», ТОВ «Спецпромстандарт» за період з 01.01.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 31.10.2013 року № 39/42-10/24249750.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 70883 грн., в тому числі за вересень 2010 року - 12234 грн., жовтень 2010 року - 3681 грн., листопад 2010 року - 11927 грн., червень 2011 року - 12982 грн., липень 2011 року - 12626 грн., травень 2012 року - 16600 грн., червень 2012 року - 833 грн.

На підставі Акту перевірки посадовою особою відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 року № 0001614210, яким позивачу в порушення вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 70067 грн., у тому числі за основним платежем - 58649 грн. та за штрафними санкціями - 11418 грн.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення, винесене контролюючим органом протиправним, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктами 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

При цьому в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, виходячи зі змісту пункту 7.4. ст.7 Закону N 168/97-ВР, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону N 168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні за змістом правові норми містяться у ст.. 198, 193, 201 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтями 3 та 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно наявної в матеріалах справи, відповідно до довідки з ЄДРПОУ, що міститься у матеріалах справи, ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» має право займатися наступними видами діяльності за КВЕД: добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; добування піску, гравію, глин та каоліну; лісопильне та стругальне виробництво; забір очищення та постачання води; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами. Позивач має дозволи на користування надрами з метою видобування граніту для виробництва бутового каменю марки «800» та будівельного щебеню марок « 800»-« 1200», видобування гранітів, придатних в якості сировини для виробництва бутового каменю, щебеню для будівельних робіт та баластного шару залізничної колії.

Для здійснення власної господарської діяльності між позивачем (Покупець) та ПП «Сатурн-СВ» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2010 року № 10/0109/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: кут перфор, ЛГК KNAUF, лента для швів клейка, лист оцинкований, металопластикові вироби, наличник, П кріплення, піна монтажна, плитка, профілі, саморізи, утеплювач, цемент, шпакльовочна гладь, шуруп.

Крім того, 17.09.2010 року позивачем укладено договір купівлі-продажу № 10/0107/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: вінт, гофра, грунт, двері,коробки, клей, кирпи, кабель, дюбель, добірна планка.

Також 19.092010 року позивачем укладено договір купівлі-продажу № 10/0102/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: втулка маховика.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договорами з ПП «Сатурн-СВ» позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні (підтверджують отримання товару), рахунки-фактури (підтверджують здійснення замовлень в рамках укладених договорів). За результатами здійснених господарських операцій позивачу було виписано податкові накладні, що стали підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту у вересні 2010 року. Оплата за отриманий товар здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень, банківських виписок, заява про зарахування платіжних вимог, протокол про залік взаємних вимог, а також копія картки рахунку 631 по контрагенту ПП «Сатурн-СВ».

Також, відповідно до матеріалів справи, між позивачем (Покупець) та ПП «Троян-СВ» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 02.03.2012 року № 12/036/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до Специфікації, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: напорна плита.

Крім того, між позивачем (Покупець) та ПП «Троян-СВ» укладено договір купівлі-продажу від 06.03.2012 року № 12/039/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до Специфікації, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: корпус стріли.

Також між позивачем (Покупець) та ПП «Троян-СВ» укладено договір поставки від 24.05.2012 року № ДГ-008, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Продукцію, найменування, кількість та ціни якої вказуються в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору. Згідно вказаного договору позивачу постачались продукти харчування

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договорами з ПП «Троян-СВ» позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні (підтверджують отримання товару), рахунки-фактури (підтверджують здійснення замовлень в рамках укладених договорів). За результатами здійснених господарських операцій позивачу було виписано податкові накладні, що стали підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту у травні 2012 року - 16600 грн., червні 2012 року - 833 грн. доказом отримання товару свідчить наявний в матеріалах справи акт про прийняття матеріалів від ПП «Троян-СВ». Оплата за отриманий товар здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія картки рахунку 631 по контрагенту ПП «Троян-СВ».

Як вбачається з матеріалів справи, господарська діяльність між позивачем (Покупець) та контрагентом ПП «Кас-Капітал» (Продавець) здійснювалась на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 13.06.2011 року № 11/083/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: ось, насос-мотор, звено гусеничне.

Крім того, між позивачем (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» укладено договір купівлі-продажу від 10.06.2011 року № 11/081/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: гідро циліндр ковша, блок золотників, осі.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договорами з ПП «Кас-Капітал» позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні (підтверджують отримання товару), рахунки-фактури (підтверджують здійснення замовлень в рамках укладених договорів). За результатами здійснених господарських операцій позивачу було виписано податкові накладні, що стали підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту у червні 2011 року - 12982 грн., липні 2011 року - 12626 грн. Оплата за отриманий товар здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень, банківських виписок, заяв про зарахування платіжних вимог, протоколів про залік взаємних вимог, а також копією картки рахунку 631 по контрагенту ПП «Кас-Капітал».

Також між позивачем (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» укладено договори поставки від 20.07.2011 року № 2007-1, № 2007-2, № 2007-3, № 2007-4, № 2007-5, № 2007-6 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором,поставити Покупцю товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його. В рамках укладеного договору позивачу поставлено хомут, редуктора, рівень, колонка, замикающее устройство (мовою оригіналу), бронь, про що свідчать наявні в матеріалах справи рахунки та видаткові накладні. Про отримання вказаних товарів свідчить наявна в матеріалах справи копія акту про прийняття матеріалів від 27.07.2011 року.

Також між позивачем (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» укладено договори поставки від 07.07.2011 року 0707-1, 0707-2, 0707-3 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором,поставити Покупцю товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його. В рамках укладеного договору позивачу поставлено ось, колесо, св. опорного катка, про що свідчать наявні в матеріалах справи рахунки та видаткові накладні. Про отримання вказаних товарів свідчить наявна в матеріалах справи копія акту про прийняття матеріалів від 18.07.2011 року.

В подальшому вказані товари були використані для ремонту техніки позивача, необхідної для використання у власній господарській діяльності, про що свідчать наявні в матеріалах справи дефектні відомості на поточний ремонт, накладні на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Крім того, між позивачем (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» укладено договори поставки від 08.07.2011 року 0807-1, 0807-2, 0807-3, 0807-4 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором,поставити Покупцю товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його. В рамках укладеного договору позивачу поставлено головка блока, муфта підшипника маховик стартера, втулки, блоки синхронізатора, гидрораспределители, шестерня про що свідчать наявні в матеріалах справи специфікація, рахунки та видаткові накладні. Про отримання вказаних товарів свідчить наявна в матеріалах справи копія акту про прийняття матеріалів від 18.07.2011 року.

Оплата за отриманий товар здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія картки рахунку 631 по контрагенту ПП «Кас-Капітал».

Також, для здійснення власної господарської діяльності між позивачем (Покупець) та ПП «Нафтобудком» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 10.11.2010 року № 10/0118/3-1, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: броня привода, броні ребра.

Крім того, між позивачем (Покупець) та ПП «Нафтобудком» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 10.11.2010 року № 10/0118/3, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: броня привода, броні ребра, муфта.

Також, між позивачем (Покупець) та ПП «Нафтобудком» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 02.11.2010 року № 10/0117/3-1, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: угол, затирка, обої, штори, шланг, ґрунтовка, ізогіпси, лист цинкований, лінолеум, цемент, монтажна піна, кляймер, дюбель, плінтус, моно панель, сатенгіпс, крючок, крестик, гофра, клей, лючок, решетка, плитка, карниз, церазит, само різ, заглушка, панель, грунт, утеплювач і т. д.

Між позивачем (Покупець) та ПП «Нафтобудком» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 01.11.2010 року № 10/0115/3-2, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості по цінам та у строки відповідно до узгоджених Сторонами замовлень Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти зазначені товари та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором. Товар відпускається по накладним на підставі узгоджених Сторонами замовлень Покупця, в яких відображається асортимент товару, його кількість, ціна, загальна вартість, строки поставки та місце приймання. Товари постачаються Продавцем самостійно згідно з узгодженими Сторонами замовленнями Покупця. В рамках укладеного договору позивачу було поставлено товар згідно специфікації на постачання матеріалів, а саме: стойка, канал, дзеркало, умивальник, шланг, вимикач, розетки, світильник, кабель, трійник, бра, лампа, сталевики, ящик.

Також, між позивачем (Замовник) та ПП «Нафтобудком» укладено договір підряду від 04.10.2010 року № 10/0114/3, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується на свій ризик і своїми засобами виконати роботи по ремонту електродвигуна Д816 175кВт.робота вважається виконаною після підписання акту здачі-приймання робіт Підрядником та Замовником або уповноваженими ними особами. Вартість робіт за цим договором визначається згідно з протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 1) та зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), які є невід'ємною частиною цього договору та складає 22083,79 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договорами з ПП «Нафтобудком» позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні (підтверджують отримання товару), рахунки-фактури (підтверджують здійснення замовлень в рамках укладених договорів), а також акт № 18/1 прийняття виконаних робіт за жовтень 2010 року на підтвердження виконання робіт з ремонту двигуна. За результатами здійснених господарських операцій позивачу було виписано податкові накладні, що стали підставою для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту у жовтні 2010 року - 3681 грн., листопаді 2010 року - 11927 грн. Оплата за отриманий товар здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень, банківських виписок, заяв про зарахування платіжних вимог, протоколів про залік взаємних вимог, а також копією картки рахунку 631 по контрагенту ПП «Нафтобудком».

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що усі первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні, що були виписані контрагентом позивача за результатами укладених договорів містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Судом першої інстанції також вірно наголошено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Варто наголосити, що єдиною підставою для визнання укладених позивачем угод недійсними є посилання відповідача на Акти Світловодської ОДПІ від 21.07.2011 року №118/160037130273, від 12.11.2012 року №112/1500 36092819, від 21.06.2012 року №57/1500/36092819, від 15.03.2013 року №151/220037262621, якими не встановлено реальність операцій, не підтверджено реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складськнх приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), ПП «Нафтобудком», ПП «Троян-СВ», ПП «Кас-Капітал» які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

З даного приводу варто також зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у Листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Не заслуговують на увагу відповідача також посилання на наявність кримінальної справи №12012131009007, порушеної відносно директора ТОВ «Віста Торг» Саркісяна Ю.К. за ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України (далі КК України), відносно Золотоуса Р.В., Зубова Р.В. за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі, ПП «Троян-СВ», ПП «Сатурн-СВ», ПП Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал», з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України з огляду на наступне.

Статтею 72 КАС України передбачено, що лише вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідачем натомість не надано доказів наявності вироку у даній кримінальній справі, а тому постанова про відкриття кримінального провадження не є належним чи допустимим доказом у справі.

Окрім того, варто зазначити, що необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Колегія суддів зазначає, що усі надані позивачем первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 08.04.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М