Вирок № 38258885, 16.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2622/14-к

1-кп/639/214/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого -судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурора - Дриль А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220500000420 від 04.03.2014 року, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, вдівця, офіційно не працюючого, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2014 р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Стрілець», що розташовано по вул.Полтавський шлях, 147 в м.Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-за прилавку гаманець , що належить ОСОБА_2, з грошовими коштами у розмірі 500 грн. та USB флеш-картою « Transcent jettlash V-2 GB» вартістю 46 грн. 23 коп. , після чого з місця події зник, спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 546 грн. 23 коп.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_1 було кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

25 березня 2014 р. між потерпілою особою та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав вину у зазначеному діянні і погодився із визначеним видом та мірою покарання, яке він має понести у разі затвердження угоди, а саме у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_1 При цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла особа-ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати по справі, які пов'язані з проведенням під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25.03.2014 р., укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 2014220500000420 від 04 березня 2014 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи (код доходів-24060300, код банку -37999680, МФО 851011, р/р -31419544700005, установа банку- УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), у сумі 293 грн. 40 коп.

Речові докази - жіночий гаманець та USB флеш-карту « Transcent jettlash V-2 GB», які передані на зберігання ОСОБА_2 (розписка від 06.03.2014 р.) вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

СУДДЯ -