Ухвала суду № 38257656, 05.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2014

Справа № 320/954/14-к

Провадження 1-кп/320/184/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іваненко О.В.,

судді - Юрлагіної Т.М.

судді - Ковальової Ю.В.

при секретарі - Бегушевой Л.В.,

за участю прокурора - Обухова М.А.,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013080140005993 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коджером Печорського району республіки Комі Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03.02.2014 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 31.01.2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України. В провадженні судді обвинувальний акт знаходиться з 04.02.2014 року.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження за участю присяжних.

Обвинувачений та прокурор підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі і при наявності клопотання обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Крім того прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки ухвалою суду від 23 грудня 2013 року запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 19.01.2014 року.

Обвинувачений, та адвокат підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до п'ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності обвинуваченого у зв'язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, думку адвоката обвинуваченого та самого обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України на 06 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв'язку з чим, в судове засідання викликати присяжних у кількості семи осіб, які будуть визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці з 19 лютого 2014 року до 20 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Надіслати ухвалу керівнику апарату Мелітопольського міськрайонного суду для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Ю. В. Ковальова

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т. М. Юрлагіна