Ухвала суду № 38256948, 19.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/1909/13-а

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський зерновий комплекс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський зерновий комплекс» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Варварівський зерновий комплекс" (надалі – ТОВ "Варварівський зерновий комплекс") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013р. №0002392220.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14.01.2013р. до 16.01.2013р. посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за І квартал 2011 року щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Зерноторгопт» за березень 2011 року та контрагентами-покупцями, за результатами якої був складений акт від 23.01.2013р. №43/22-200/36954806. /а.с.8-21/

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 2248514грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0002392220 про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 2248514грн. /а.с.7/

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Варварівський зерновий комплекс» уклало угоду від 24.03.2011р. з ТОВ «Зерноторгопт» про придбання гречки врожаю 2010р.

За умовами договору ТОВ «Варварівський зерновий комплекс» здійснило в І кварталі 2011р. передплату ТОВ «Зерноторгопт» в безготівковій формі на загальну суму 5400000грн. що і відобразило в своїх бухгалтерських документах та в податковій звітності.

В силу п.5.1 та пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Крім того ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, у контрагента позивача ТОВ «Зерноторгопт» податковою встановлено відсутність за місцезнаходженням, відсутність в фінансово-господарської діяльності фактів передачі та постачання товарів (послуг); неможливість фактичного здійснення господарських операцій, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення господарських операцій; створення підприємства за виногороду та без мети реального ведення господарської діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності; відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, спеціального обладнання, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, безтоварність господарських операцій, їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом зменшення своїх зобов’язань перед Державним бюджетом. /т.1 а.с.58-143/

Тому, судова колегія дійшла до висновку, що взаємовідносини між підприємствами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем не надано будь-яких доказів, бухгалтерських документів на виконання спірного договору від 24.03.2011р. про поставку гречки врожаю 2010 року.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду про доведеність факту порушення платником податку вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський зерновий комплекс" – залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: