Постанова № 38256719, 31.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Справа № 804/6858/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючий суддя за участю: секретаря судового засідання Букіна Л. Є., Червяченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Робітник» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Робітник» (далі-ТОВ фірма «Робітник», відповідач) з позовними вимогами про стягнення з ТОВ фірма «Робітник» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до відповідача застосовані фінансові санкції за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку у розмірі 8500,00 грн.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволені позовних вимог просив відмовити.

З урахуванням неявки сторін та заявлених клопотань, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі наказу на проведення перевірки № 22-П від 01.02.2013 року та направлення на проведення фактичної перевірки № 22 від 01.02.2013 року проведено перевірку ТОВ фірма «Робітник» щодо контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів у сфері виробництва,оптової та роздрібної торгівлі з питань дотримання чинного законодавства, за результатами якої складено акт від 24.02.2013 року № 22/21/13470888.

Відповідно до акту перевірки від 24.02.2013 року № 22/21/13470888 встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначено що остаточний висновок щодо встановленого порушення буде здійснений після отримання результатів експертизи марок акцизного податку.

З актом перевірки ознайомлено під підпис директора Ковальову О.О.

Відповідно до акту експертизи від 06.03.2013 року № 52-02-13 до експертизи надано 4 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами на підставі листа Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 07.02.2013 № 358/10/21.2-15 та пункт 8 Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених спільним наказом Служби безпеки України від 15.11.1993 року № 118, Міністерства фінансів від 25.11.1993 року № 98, Міністерства внутрішніх справ від 24.11.1993 року № 740 Метою дослідження є визначення автентичності марок акцизного податку відповідно до методики проведення дослідження.

За результатами експертизи встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами: АВ, 23ААБГ № 554467, 09/12,9,174 грн.; АВ, 23 ААБГ № 554515, 09/12,9,174 грн.; АВ, 04ААБЗ № 606007, 02/09, 4,300 грн.; АВ, 04 АААЗ № 619997, 02/09, 4,300 грн. державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.

На підставі акту перевірки від 04.02.2013 року № 22/21/13470888 та акту експертизи від 06.03.2013 року № 52-02-13 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 08.04.2013 року до ТОВ фірма «Робітник» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Рішення від 08.04.2013 року направлено на адресу відповідача та отримано відповідачем 11.04.2013 року.

ТОВ фірма «Робітник» не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій від 08.04.2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6296/13-а від 11.06.2013 року рішення про застосування фінансових штрафних санкцій від 08.04.2013 року № 040232 на суму 8500,00 грн. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області - скасовано. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили 18.11.2013 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, за такі підстави, як визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових штрафних санкцій від 08.04.2013 року № 040232 на суму 8500,00 грн. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області є фактом встановленим, який не підлягає доведенню в силу статті ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 07.04.2014 року.

Головуючий суддя Суддя Л.Є. Букіна