Постанова № 38255913, 16.04.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/669/14-п

Провадження № 3/628/219/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Купянська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику роз'яснені -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.02.2014 року о 10.00 год. здійснював перевезення пасажирів з м. Харкова до м. Куп'янська Харківської області без наявності ліцензії, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 28.02.2014 року один чоловік попросив його підвезти з м. Харкова до м. Куп'янська , який поклав йому гроші в сумі 35 грн. на передню панель автомобіля, в ході розгляду справи уточнив, що дійсно перевозив сторонніх людей з зупинки « Пролетарської», гроші за проїзд йому не всі платили., вважає, що ніякого правопорушення він не скоїв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали по справі, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА№ 8509556 від 28.02.2014 року ОСОБА_2 28.02.2014 року о 10.00 год. здійснював перевезення пасажирів з м.Харкова до м. Куп'янська Харківської області без наявності ліцензії. /а.с. 2/

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в суді, що він їхав з сел.. Шевченкове в м. Куп'янськ, зупинив маршрутку, заплатив за проїзд водію ОСОБА_2 10 грн, в мікроавтобусі знаходилося приблизно десять пасажирів.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили, що вони були свідками при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції про те, що ОСОБА_2 здійснював перевозку пасажирів без наявності ліцензії, а також відмовився від підпису в протоколі, в салоні мікроавтобуса знаходилися 17- 19 пасажирів.

Свідок ОСОБА_6- о/у СГСБЄП Куп'янського ГО підтвердив в суді, що він встановив після розмови з пасажирами мікроавтобуса, що ОСОБА_2 здійснював перевозку пасажирів по вартості 35 грн. з одного чоловіка, без наявності ліцензії, був складений протокол по даному факту, на підставі ст.255 ч.1 КУпАП він має право складати протокол.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд критично відноситься до доводів захисника ОСОБА_2 про те, що працівника ДСБЄЗ не є уповноваженою особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст. 255 ч.1 КУпАП органи внутрішніх справ мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі за ст. 164 ч.1 КУпАП, а відповідно ст.7 Закону України « Про міліцію» державна служба боротьби з економічною злочинністю є підрозділом органів внутрішніх справ

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 16 липня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман