Ухвала суду № 38255807, 14.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/5287/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1289/14

Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської філії приватного підприємства "Спеціазоване підприємство " Юстиція" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство" Юстиція", треті особи: ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "ІК ІФГ Капітал", приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просила ухвалити рішення, яким скасувати протокол проведення прилюдних торгів № 22/203/13/1-1 від 08 листопада 2013 року, а також визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що відбулися 08 листопада 2013 року, недійсними. Посилалась на те, що прилюдні торги з продажу належного їй нерухомого майна проведені з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки, проведені в період, коли судовим рішення накладено заборону вчиняти будь-які дії з реалізації арештованого майна. Окрім того, арештоване майно реалізоване за заниженою вартістю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі Полтавська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що спір по даній справі ніяк не залежить від розгляду цивільної справи, яка знаходиться у провадженні судді Полтавського районного суду Шелудякова Л.В. за №545/732/14 про визнання недійсним звітів про незалежну оцінку майна.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з цього питання, якщо останній вирішив питання з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за заявленим ОСОБА_1 позовом є матеріально-правова вимога про скасування протоколу проведення прилюдних торгів № 22/203/13/1-1 від 08 листопада 2013 року, а також - визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що відбулися 08 листопада 2013 року.

Підставами заявленого позову є наступні обставини: висновки і звіт з незалежної оцінки нерухомого майна є необ'єктивними, недостовірними і такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів, якими врегульований порядок проведення оцінки майна; прилюдні торги проведені всупереч судового рішення, яким було заборонено вчиняти будь-які дії з реалізації нерухомого майна, що належить позивачці.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», експерта - оцінювача ОСОБА_4, відділу ДВС Полтавського РУЮ про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна.

Задовольняючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», експерта - оцінювача ОСОБА_4, відділу ДВС Полтавського РУЮ про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна залежить розгляд цієї справи.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається і порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. За змістом наведеної норми закону необхідність зупинення розгляду справи обумовлюється тим, що при вирішенні іншої справи судом мають бути встановлені суттєві фактичні обставини, які є необхідними для всебічного, повного і об'єктивного вирішення справи, що розглядається.

У постанові ВСУ № 6-76цс13 від 18 вересня 2013 року зроблений правовий висновок про те, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Таким чином, до предметом доказування у справі, що розглядається є наявність чи відсутність порушень проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, при цьому як зазначено вище питання правомірності визначення вартості чи оцінки майна не може бути підставою для визнання торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 у справі №545/732/14 є вимога про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна з підстав порушення оцінювачем вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ №1891 від 10 грудня 2003 року, то відсутні підстави вважати, що рішенням суду у цій справі будуть встановлені обставини, від яких буде залежати законність рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на наведене, оскаржуване судове рішення слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3, представнику за довіреністю ОСОБА_1, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської філії приватного підприємства "Спеціазоване підприємство " Юстиція" задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року скасувати, постановити нову.

ОСОБА_3, представнику за довіреністю ОСОБА_1, відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ, приватного підприємства " Спеціалізоване підприємство" Юстиція", треті особи: ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "ІК ІФГ Капітал", приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: С.Б.Бутенко

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов