Ухвала суду № 38255522, 16.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2009/14-к

Провадження № 1-кп/344/185/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Гриновецького І.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоч про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаних свідків шляхом застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов'язків свідків є прибути за викликом суду. Проте вказані свідки вказаного процесуального обов'язку не виконали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає, що застосування до свідків приводу, тобто його примусового супроводження до суду органами внутрішніх справ, є більш суворішим заходом сприяння зі сторони суду, а тому може бути застосований у випадку, якщо інші, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити їх явку.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та сприяти стороні обвинувачення в забезпеченні прибуття до суду вказаних свідків шляхом здійснення їх повторного виклику та накладенням на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити вказаним свідкам, що оскільки вони не були присутніми під час розгляду цього питання, то мають право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України, і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на свідків :

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_3, код ДРФО суду невідомий, -

грошове стягнення в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень з кожного із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.С. Попович