Рішення № 38255199, 14.04.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/405/14-ц

Номер провадження 2/184/204/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014м. Орджонікідзе Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №856779/ФЛ у розмірі 62.182,84 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 621 грн. 83 коп..

Представник позивача - в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву,згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про важливість своєї відсутності суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ "НАДРА" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №856779/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 27 852,80 гривень (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 80 коп.), в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому ст.. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Станом на 03.12.2013 р. заборгованість Позичальника перед Банком складає 62 182,84 гривень (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 84 коп.), а саме:

- 27 390,75 гривень заборгованість за сумою кредиту;

- 25 192,83 гривень заборгованість за процентами;

- 4 269,85 гривень пеня;

- 2 785,28 гривень штрафи;

- 2 544,14 гривень індекс інфляції.

В якості забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 29 липня 2008 року, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №856779/ФЛ-П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язанні боржником (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодекс України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю як від позичальника та Поручителя разові так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язки боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткові або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №856779/ФЛ у розмірі 62.182,84 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 621 грн. 83 коп..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема,15; р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за кредитним договором №856779/ФЛ у розмірі 62.182,84 гривень (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 84 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 621 грн. 83 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду В.І.Томаш