Рішення № 38254831, 16.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/5288/13-ц

Провадження №2/711/39/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків »,третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків »,третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди ,вказуючи ,що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в даній квартирі.

09 травня 2013 року ОСОБА_1 з сім'єю знаходилася на відпочинку за межами міста, близько 21.00 години їй зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_2 та повідомила, що з під дверей квартири ллється вода. Повернувшись додому вони виявили, що квартира залита водою, рівень води в квартирі становив близько 5-7 сантиметрів.

Пізніше було встановлено, що сантехнік ПП «Утримання багатоквартирних будинків» з'явився після його виклику лише через три години, тоді як у додатку №3 до пункту 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, граничний строк ліквідації несправностей санітарно-технічного обладнання, зокрема течі в трубопроводах та їх сполученнях, визначено негайно.

Для усунення несправностей та з'ясування причин заливу ОСОБА_1 звернулася до Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків».

Згідно акту від 14.05.2013 року, складеного комісією у складі майстра ПП «УББ» ОСОБА_3, сантехніка ОСОБА_4, власника АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та затвердженого директором ПП «Утримання багатоквартирних будинків» Оржехівським О. Г., при перевірці на місці комісія встановила:

в квартирі АДРЕСА_1 09.05.2013 року стався залив на системі гарячого водопостачання по стояку ванної кімнати, причиною вважається розрив корінного крана в частині з'єднання з фільтром до якого приєднано лічильник води 2007 року випуску. До даного заливу претензій і заявок щодо підтікання корінного крану не було. Внаслідок затоплення в квартирі пошкоджено: вздуття ламінату площею 62 м2, двері в спальню набухли, пороги міжкімнатних дверей, шафа (нижня закривна планка) в дитячій кімнаті, у санвузлі дверна коробка, в дитячій кімнаті ламінат 22 м , в спальні вздуття ламінату 30,3 м , нижня частина спинки ліжка.

Між ОСОБА_1 та ПП «Утримання багатоквартирних будинків» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2010 року (далі - Договір про надання послуг).

ПП «Утримання багатоквартирних будинків» за Договором про надання послуг є виконавцем.

Згідно п.1 ч.І ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець -суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно п.2 ч.І ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від : функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на:

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання }-:внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Саме цей вид житлово-комунальних послуг і є предметом Договору про надання послуг,укладений між Позивачем та Відповідачем.

Згідно п. 1 Договорів про надання послуг, предметом договору є забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі технічне "елуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення у АДРЕСА_1.

Відповідно до визначення термінів, наведених у Правилах утримання жилих будинків та тгибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань тлтлово-комунального господарства від 17.05.2005 року№76:

внутрішньобудинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту;

точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання;

експлуатаційні параметри елементів будинку - це сукупність технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних, ергономічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами й організаціями» №126 від 14.05.2008 року визначено, що внутрішньобудинкова система водопостачання - це усі трубопроводи, запірна та водорозбірна арматура на них, санітарно-технічні прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання води, які знаходяться в межах будинку, споруди та системи протипожежного захисту.

Пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №869 від .06.2011 року встановлено, що внутрішньо будинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у газі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку гуртожитку).

Згідно акту від 14.05.2013 року причиною заливу на системі гарячого водопостачання в квартирі Позивача, вважається розрив корінного крана.

Корінний кран (або вентиль) є запірною арматурою на системі гарячого водопостачання.

Таким чином запірна арматура на системі гарячого водопостачання, яка стала причиною заливу квартири АДРЕСА_1, являється територією обслуговування Відповідача - ПП «Утримання багатоквартирних будинків», і саме Відповідач несе відповідальність за її технічний стан та справність.

ПП «Утримання багатоквартирних будинків», згідно підпункту 3 пункту 13 Договору про надання послуг, зобов'язане:

утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усувати порушення у наданні послугу строки, встановлені законодавством.

Відповідно до п.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, стверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 (далі - Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій), технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно пп. 2.1, 2.1.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Згідно п.2.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.

Згідно п.2.3.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і швової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

ПП «Утримання багатоквартирних будинків», в порушення умов Договору про надання -: слуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2010 року, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, жодного разу з моменту укладення договору і до дня коли стався залив не здійснювало технічних оглядів внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та запірної арматури на ній.

Згідно пі, п.2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов»язаний:

забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

ПП «Утримання багатоквартирних будинків» не виконувало своїх обов'язків за Договором про надання послуг, зокрема не здійснювало належного технічного обслуговування системи гарячого водопостачання, включаючи запірну арматуру на ній, розрив якої став причиною заливу квартири АДРЕСА_1 та квартир, що розташовані поверхами нижче.

Залив квартири АДРЕСА_1 стався з вини ПП «Утримання багатоквартирних будинків», та на території обслуговування ПП «Утримання багатоповерхових будинків», яке надає житлово-комунальні послуги власникам даної квартири.

Згідно п. 1, п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право:

одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних слуг.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа :.зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.І ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Орієнтовна вартість пошкодженого майна, без ремонтно-відновлювальних робіт, підтверджується наступними документами становить:

8743,14 грн. - ламінат 60 м. кв. (замовлення товару покупцем № Кзк/СН-0000367 від 31.05.2011 року на ламінат РКЕSТІGЕ 32/АС4 - Дуб Гранд - 1285*192*8мм 1320 б/кл. (уп.2,220 кв. м.) УП, фіскальні чеки про оплату товару: ламінат РКЕSТІGЕ 32/АС4 на 874,31 грн. та 7869,83 грн. всього на 8743 грн. 14 коп. (копії додаються),

13607,00 грн. - ліжко 1,8 «СLАVDІА у спальній кімнаті (замовлення на виготовлення меблів від 23.01.2011 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.01.2011 р. №184, від 31.01.2011 р. №186 на загальну суму 67316,00 грн. (копії додаються).

Всього: 22350,14 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят гривень 14 копійок).

На день подання позову ОСОБА_1 не може визначити повну вартість пошкодженого майна (зазначеного в акті від 14.05.2013 року) та ремонту, оскільки інші документи про оплату не збереглися, а визначити об'єм та вартість ремонтно-відновлювальних робіт без залучення спеціаліста в неї не має можливості.

Крім того Позивачу, внаслідок неналежного виконання ПП «Утримання багатоквартирних будинків» Договору про надання послуг, що стало причиною заливу квартири АДРЕСА_1, завдано моральну шкоду, яка полягає у порушенні права власності (неможливості користування майном) та душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із пошкодженням належного їй майна.

Залиття квартири створило для позивача дискомфорт та нервове напруження, оскільки позивач та її сім'я, довгий час відчували в квартирі сирість та вологу. Крім того, квартира, яка була затоплена з вини ПП «Утримання багатоквартирних будинків», придбана позивачем в кінці 2010 року, а на початку 2011 року в ній зроблено ремонт, ОСОБА_1 важко було перенести пошкодження її майна та спостерігати за його псуванням. Сліди від заливу створюють дискомфорт та порушують душевний спокій позивача та її сім'ї, погіршують настрій, що приводить до нервових переживань. Крім того, ОСОБА_1 на даний момент не має можливості самостійно здійснити ремонт в квартирі та відновити пошкоджене майно, оскільки це потребуватиме значних коштів і її сім'ї необхідно буде відмовитися від літнього відпочинку та додатково позичати кошти у знайомих чи брати кредит.

Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральних страждань для позивача.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.З ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір заподіяної Позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б частково компенсувати ті страждання та незручності, які довелося їй перенести. Розмір моральної шкоди оцінюється Позивачем у 1000,00 (одну тисячу) гривень.

Згідно ч.І ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 до ПП «Утримання багатоквартирних будинків» (код ЄДРПОУ 37239613) про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди та стягнути з ПП «Утримання багатоквартирних будинків» (код ЄДРПОУ 37239613) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 22350,14 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят гривень 14 копійок) на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ПП «Утримання багатоквартирних будинків» (код ЄДРПОУ 37239613) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ПП «Утримання багатоквартирних будинків» (код ЄДРПОУ 37239613) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 293,50 грн. (двісті дев'яносто три гривні 50 копійок) витрат по сплаті судового збору. Судові втрати покласти на ПП «Утримання багатоквартирних будинків» (код ЄДРПОУ 37239613).

В судовому засіданні позивачка ,представник позивачки за довіреністю ОСОБА_7,представник позивачки адвокат ОСОБА_8 підтримали збільшення позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі ,а саме стягнути з ПП «Утримання багатоквартирних будинків» на користь ОСОБА_1 35890,14грн. на відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди ,293,50 грн. (двісті дев'яносто три гривні 50 копійок) витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. за проведення судово-будівельно-технічної експертизи(арк..спр.№135) та підтримали надані до справи письмові пояснення (арк.спр.160-162).

Представник відповідача за довіреністю Клиновий О.М. позов не визнав суду пояснив ,що 9 травня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1, в результаті тривалого підтікання крану на подачу гарячої води у вищевказану квартиру, між краном та фільтром, а далі лічильником на гарячу воду, через тріщину, яка виникла у результаті перетяжки з'єднання, при демонтажу та зворотнього монтажу лічильника (після повірки),через тиск подачі гарячої води відбувся розрив внутрішньо квартирної системи гарячого водопостачання та залив квартири АДРЕСА_1.Відповідно до п. 11.2. укладеного договору між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язувався своєчасно інформувати про виявлені несправності в інженерних мережах квартири. Відповідно до абз. 2, п.11.4. позивач зобов'язувався надавати доступ для проведення сантехнічного та інженерного обладнання в квартирі, але при демонтажу та монтажу лічильника на гарячу воду самоправно втрутився в внутрішньо квартирну систему гарячого водопостачання та своїми недосвідченими діями перетянув з'єднання між краном та фільтром на даній внутрішньо квартирній системі, чим спричинив утворення тріщини. Утворена тріщина під тривалою дією тиску гарячої води спричинила розрив даного з'єднання. У результаті проведеної експертизи було встановлено причину відриву з'єднуючої гайки на крані - дефект виробника або перетяжка при монтажу. Останній монтаж проводився під час встановлення лічильника гарячої води після повірки. Даний монтаж проводився без залучення експлуатуючої організації, тобто відповідача. ПП «УББ» не може нести відповідальність за неякісну роботу сторонніх осіб.9 травня 2013 року при отрманні повідомлення про витік води по АДРЕСА_1, не зважаючи на вихідний день, у встановлені терміни, до прибуття власників квартири АДРЕСА_1, було перекрито подачу як холодної так і гарячої води по даному стояку. Тому вини, чи яких-небудь несвоєчасних дій з боку працівників ПП «УББ» при монтажу, обслуговуванні чи дій при зупиненні аварії не було. Наслідки, які виникли у результаті заливу квартири АДРЕСА_1, не були спричинені діями працівників відповідача, а тому позовні вимоги до ПП «УББ» підлягають залишенню без задоволення. ПП «УББ» відповідно до договору від 9 серпня 2010 року обслуговує даний будинок і не являється балансоутримувачем. Тому останній не приймав даний будинок на баланс. Проектно-кошторисної документації на даний будинок у відповідача відсутні по тій же причині. Він не являється балансоутримувачем. Відповідно до Постанови КМУ № 529, від 20 травня 2009 року, згідно якої було розроблено та узгоджено тариф на обслуговування даного будинку, не передбачено обслуговування внутрішньо квартирної системи водо-теплопостачання. Обслуговування даних мереж, в тому числі і квартири АДРЕСА_1 проводилось тільки в межах укладеного договору по замовлення власника квартири. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги визначено оформлення актів виконаних робіт за надані житлово-комунальні послуги не передбачені чинним законодавством України.

Третя особа : ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не повідомив.

Заслухавши позивачку ,представника позивачки за довіреністю ОСОБА_7,представника позивачки адвокат ОСОБА_8 , відповідача за довіреністю Клинового О.М. ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені такі факти та їм правовідносини.

ПозивачкаОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є власником ? квартири та є власником майна яке пошкоджене , також власником 1/2 квартири є ОСОБА_2,який не заявляє позовних вимог до відповідача. 9 травня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1, в результаті тривалого підтікання крану на подачу гарячої води у вищевказану квартиру, між краном та фільтром, а далі лічильником на гарячу воду, через тріщину, яка виникла у результаті перетяжки з'єднання, при демонтажу та зворотнього монтажу лічильника (після повірки),через тиск подачі гарячої води відбувся розрив внутрішньо квартирної системи гарячого водопостачання та залив квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до акту від 14 травня 2013 року (арк.спр.№9) комісія у складі майстра ПП «УББ» ОСОБА_3,сантехніка ОСОБА_4 та власника АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було обстежено квартиру АДРЕСА_1 при перевірці на місці комісія встановила,що в АДРЕСА_1 , 09.05.2013 року стався залив на системі горячого водопостачання по стояку ванної кімнати причиною вважається розрив корінного крану в частині з»єднання з фільтром до якого приєднано лічильник води 2007р. випуску. До даного заливу претензій і заявок щодо підтікання корінного крану не було.Наслідки затоплення вздуття ламінату площею 62кв.м,двері в спальню набухли,пороги міжкімнатних дверей,шкаф(нижня,закривна планка),в дитячій кімнаті.В ванній дверна коробка,в дитячій кімнаті 22кв.м,в спальні вздуття ламінату 30,3кв.м,нижня частина спинки кроваті.

Орієнтовна вартість пошкодженого майна, без ремонтно-відновлювальних робіт, підтверджується наступними документами становить:8743,14 грн. - ламінат 60 м. кв. (замовлення товару покупцем № Кзк/СН-0000367 від 31.05.2011 року на ламінат РКЕSТІGЕ 32/АС4 - Дуб Гранд - 1285*192*8мм 1320 б/кл. (уп.2,220 кв. м.) УП, фіскальні чеки про оплату товару: ламінат РКЕSТІGЕ 32/АС4 на 874,31 грн. та 7869,83 грн. всього на 8743 грн. 14 коп.;13607,00 грн. - ліжко 1,8 «СLАVDІА у спальній кімнаті (замовлення на виготовлення меблів від 23.01.2011 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.01.2011 р. №184, від 31.01.2011 р. №186 на загальну суму 67316,00 грн.). У вересні 2013 року враховуючи стан підлоги у квартирі позивачки було проведено ремонт підлоги ,вартість проведеного ремонту підлоги у квартирі АДРЕСА_1 становить 13540грн. та підтверджується договором №15/09 від 12.092013р.,кошторисом №15/09 від 12.09.2013р. на ремонт підлоги в квартирі за адресою АДРЕСА_1,рахунком -фактурою №15/09 від 12.09.2013р.,актом приймання виконаних робіт від 12.09.2013р.чеками з ТОВ Епіцентр К від 03.09.2013р.,товарним чеком від 12.09.2013р. про оплату ремонтних робіт. Тому всього нанесено позивачу матеріальної шкоди 35890,14грн.

Відповідно до затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (форма якого затверджено в додатку №4). Огляд квартири проводиться комісією за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання та затверджується начальником організації, яка обслуговує будинок. Форма і зміст акту передбачено Правилами і повинен містити наступне: дата складання акту, прізвища, ініціали та займані посади членів комісії, прізвище, ім'я, по-батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди, адреса, форма власності квартири, яку було залито, прізвище, ім'я, по-батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття, адреса, форма власності квартири того, з вини кого сталося залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість, висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття, підписи членів комісії, підписи ознайомлених мешканців квартир.

Проте, відповідно до листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 року N 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» вбачається, що присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. Акт обов'язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім'я, по батькові) підписувати складений акт відмовились з таких-то причин).

В акті залиття житлового приміщення від 14 травня 2013 року (а.с.9) зазначено, що під час огляду місця події були присутні як позивачка та представники відповідача про що поставили свої підписи.

Окрім цього, в акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. У разі, якщо присутні не усі члени комісії, або якщо винуватець події відмовляється підписувати акт, необхідно запросити свідків з числа сусідів. Вони також можуть засвідчити факт затоплення та скласти опис пошкоджень та зіпсованого майна.

З матеріалів справи вбачається, що акт залиття житлового приміщення від 14 травня 2013 року вказаним вище вимогам відповідає, зокрема в ньому відображено прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди, прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, орієнтовна вартість пошкоджених внаслідок залиття речей). Крім того причини залиття були встановлені комісією майстром ОСОБА_3,сантехніком ОСОБА_4 та власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,а саме розрив корінного крана в частині з»єднання з фільтром до якого приєднано лічильник води 2007 року випуску.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2013 року було призначено судово-будівельоно-технічну експертизу та відповідно до висновку №47 ТОВ»Контакт-Сервіс» судово-будівельно-технічної експертизи,зазначено ,що на підставі результатів обстеження наданого в цивільній аварійного кулькового крану,порівняння даного крану з аналогічним кульковим краном визначено,що можливими технічними причинами пошкоджень та руйнувань запірної арматури(корінного крану) в системі гарячого водопостачання ,що знаходиться у ніші санітарного вузла квартира АДРЕСА_1 є: заводський дефект металевого корпусу крану або металевий ковпачок гайки. Тріщини в корпусі ковпачкової гайки ,яка виникла в процесі монтажу крану кульового в зв»язку з порушенням технології монтажу. Точно визначити ,яка з вищевказаних причин пошкоджень та руйнувань запірної арматури є дійсною,експерт не може ,так як для цього необхідно виконати лабораторні метало значні дослідження ,які не входять до його компетенції.

Відповідно до листа КП»Черкасиводоканал» від 12 червня 2013 року №2707/26 (а.с.33)зазначено ,що розрахунок за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 проводиться згідно показників приладів обліку. Остання повірка здійснена 30.11.2011 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила ,що вона працює на КП»Черкасиводоканал», вона опломбовує лічильник вже змонтований опломбовує лєскою знімає показника та уходить. Монтажом та демонтажом вона не займається.

Представник КП «Черкасиводоканал» Василенко М.В. суду пояснила ,що КП «Черкасиводоканал « проводить демонтаж та монтаж обладнання обліку води,але при цьому складається акт виконаних робіт ,який видається власнику приміщення.Так як позивач не може надати такий акт виконаних робіт ,то водоканал не проводив демонтаж та монтаж лічильника.

Експерт ОСОБА_13, суду пояснив що кран китайського виробництва,відповідає ГОСТУ,якби не відповідав його не продавали, відповідає сертифікату відповідності. Можливо на крані була мала тріщина, коли відбувалися перепади іде гідроудар, розшатує тріщину і її вириває. В самому крані можливо був малий дефект,коли ставили кран потім збільшився, а коли стався гідроудар,тому в нього припущення можливо було пошкодження крану. Представником відповідача було надано фільтр з відірваною гайкою крана,експерт підтвердив що даний фільтр з відірваною гайкою з»єднання являється продовження аварійного крану,на даному фільтрі маються сліди накипі від просочення води яка тривалий час стікала по даному фільтру та висихаючи залишила накип. В зв»язку з оглядом фільтру та поясненнями експерта в судовому засіданні даний фільт з відірваною гайкою з»єднання був приєднаний до матеріалів справи,проти приєднання фільтру сторони не заперечували.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив ,що він був присутній при аварії та при складанні акту,коли приїхав слюсар на аварію вода була вже перекрита. Гаряче водопостачання,труба що в квартирі це власність позивача,на фільтрі видно підтікання,воно було приблизно 6 місяців. Коли був в квартирі позивача 10 травня та 14 травня 2013 було все закрито на його думку умисно ,щоб зацвіло та на ламінаті лежав мокрий килим.

Приватне підприємство «Утримання багатоквартирних будинків» з 09 вересня 2010 року по теперішній час обслуговує будинок АДРЕСА_1. Відповідач не приймав на баланс даний будинок ,тому не являється балансоутримувачем. Заявка на аварійну ситуацію в квартирі АДРЕСА_1 надійшла 09 травня 2013 року.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій помилко зазначена дата 01 вересня 2010, на думку суду ,оскільки власником квартири позивачка стала 28.10.2010 року,де в п.10 даного договору зазначено ,що споживач своєчасно повинен інформувати виконавця про виявлення несправності в інженерних мережах,конструктивних елементах квартири,забезпечувати доступ до мережі ,арматури ,розподільчих систем представникам виконавця.

Відповідно до Наказу №4Г від 03 вересня 2010 року,Наказу №2 від 21 лютого 2011 року,Наказу №4 від 21 лютого 2012 року ,Наказу № 1 від 21 лютого 2013 року затверджено графіки проведення огляду та технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж в житлових будинках,які перебувають у обслуговуванні ПП «Утримання багатоквартирних будинків в тому числі будинку по АДРЕСА_1. Судом встановлено що позивачем не укладався договір на технічне обслуговування внутрішньо квартирної системи тепло-,водопостачання та водовідведення,як споживачем,обслуговування мереж в тому числі квартир ,проводилось в межах укладеного договору по замовленню власника,тому на думку суду за наслідки несправності відповідальність несе власник квартири. Нормами Житлового кодексу України,закону України «Про житлово-комунальні послуги не передбачено,що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактичних наданих послуг споживачу

В Договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається що позивачем з відповідачем укладено Договір на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-,водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1.За надання даної послуги позивачкою сплачується плата визначена у відповідності з методикою згідно Постанови КМ України №529 від 20 травня 2009 року п.13 даної постанови визначає що «внутрішньо будинковою системою гарячого водопостачання є система від першої розташованої в будинку по ходу гарячої води запірної гідравлічної арматури на підвідному трубопроводі до останньої розташованої в будинку по ходу гарячої води запірної гідравлічної арматури(якщо будинок не обладнаний загально будинковим лічильником гарячої води) або до останньої перед загально будинковим лічильником запірної гідравлічної арматури по ходу гарячої води на зворотному трубопроводі,за винятком внутрішньо квартирних мереж,які починаються з трійника(врізки),що не належать до внутрішньо квартирної мережі,у стояк такої системи.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 зазначено,що до внутрішньо будинкової системи гарячого,холодного водопостачання та централізованого опалення належить система від зовнішньої стіни будинку(крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно ,що знаходиться у квартирі споживача(житлового приміщення у гуртожитку) нежитлового приміщення у житловому будинку(гуртожитку) відповідає визначенню даного терміну ,який закріплений в Законі України»Про житлово-комунальні послуги». Постанова Кабінету Міністрів від 20.05.2009 року №529 не суперечить чинному законодавству,дана постанова діє лише в частині затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тарифи не затверджувалися.

Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне , електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоповерхових будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементі його зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремій приватизації не підлягають.

У Рішенні Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року №4-рп/2004 дано роз'яснення, що допоміжні приміщення, технічне обладнання стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом свідоцтвом про право власності на квартиру.

Громадяни в результаті приватизації квартири стали співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання та елементів будинку на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п. 4 ст.319 та ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Тому виключно власники квартир є власниками всіх інженерних мереж багатоповерхового будинку, повинні утримувати належне їм майно і відповідно нести відповідальність за завдану шкоду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суди повиннім мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони, як вже зазначалося вище. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності потрібен повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність, шкода, причинний зв'язок, вина). За відсутності хоч би одного з цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені в судовому засіданні докази не дають змогу зробити достовірний висновок що затоплення квартири позивача сталося саме з вини відповідача та про наявний причинно-наслідковий зв'язок між затопленням квартири позивача та діями відповідача.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодування особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

На думку суду,можливо причиною залиття в квартирі АДРЕСА_1 є неуважне відношення мешканців квартири виявлення несправності в інженерних мережах,оскільки на фільтрі з відірваною ,який був оглянутий в судовому засіданні ,маються сліди накипі від просочення також доказів позивачка що демонтаж, монтаж лічильника робив КП»Водоканал» не надала.

Суд вважає, що позивачкою та представниками позивачки в судовому засіданні не наведено обґрунтованих та належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, що залиття квартири сталося з вини відповідача, між завданою шкодою та діями відповідача є причинний зв'язок і в зв'язку з цим було пошкоджене її майно та завдана матеріальна та моральна шкода.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, ст. 23, 319, 369, 382, 1166, 1167, ЦК України ст.ст. 10, 14, 212, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків »,третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий О. Г. Казидуб