Ухвала суду № 38254293, 14.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2014 р. Справа №910/15402/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р.

№910/15402/13 ( головуючий суддя Спичак О.М., судді Кирилюк Т.Ю., Літвінова М.Є.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Атек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаксон"

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Закон і право"

про визнання права власності на майно, ціна позову 222 755, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "АТЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАКСОН" про визнання за Закритим акціонерним товариством "АТЕК" (ЄДРПОУ 00240112; адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 83) права власності на гуртожиток (інв. № 9894261, рік введення в експлуатацію 03.1967, залишкова вартість 201 438, 76 грн., площа 3 448, 50 кв.м.), майстерня (інв. № 9894269), рік введення в експлуатацію 02.1980, залишкова вартість 14 349, 02 грн., площа 68, 4 кв.м.), бойлерна (інв. № 9894270, рік введення в експлуатацію 02.1980, залишкова вартість 4 099, 14 грн.), трансформаторна підстанція (інв. № 9894271, рік введення в експлуатацію 02.1980, залишкова вартість 2 562, 13 грн.), сміттєзбірник (інв. № 9894272, рік введення в експлуатацію 02.1980, залишкова вартість 306, 72 грн.), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення місцевого суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що місцевим судом при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 р. у справі № 910/15402/13 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

08.04.2014 року ТОВ "ХАКСОН" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. по справі № 910/15402/13, допущеної на сторінці 4 абзацу 4 мотивувальної частини постанови, а саме в якості продавця нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, якій вказане нерухоме майно належало на підставі рішення від 03.07.2012 р. Брянківського міського суду Луганської області."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що по тексту постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. у справі №910/15402/02 була допущена описка, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне їх виправити не зачіпаючи суті зазначене рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №910/15402/02 описку, допущену при виготовленні поставнови, а саме на сторінці 4 абзацу 4 мотивувальної частини постанови, замість абзацу «Як свідчать матеріали справи, нежитлова будівля (літ.А) площею 3448,50 кв.м. та допоміжна будівля (літ.Б) площею 68,4 кв.м., загальна площа становить 3 516,90 грн., що знаходяться по вул. Чистяківській, 2 у м. Києв, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2012 р були продані ТОВ "Юридична компанія "Закон і право" ОСОБА_2, якому вказане нерухоме майно належало на підставі рішення від 03.07.2012 р. Брянківського міського суду Луганської області.» читати "Як свідчать матеріали справи, нежитлова будівля (літ.А) площею 3448,50 кв.м. та допоміжна будівля (літ.Б) площею 68,4 кв.м., загальна площа становить 3 516,90 грн., що знаходяться по вул. Чистяківській, 2 у м. Києві були продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Закон і право" ОСОБА_3, якій вказане нерухоме майно належало на підставі рішення від 03.07.2012 р. Брянківського міського суду Луганської області."

Зазначену ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. у справі № 910/15402/13.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх