Постанова № 38253699, 10.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/319/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,

встановив:

Генічеський районний благодійний центр становлення особистості "Відродження" (далі - позивач, Благодійний центр) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція ДАБК), за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області (далі - ВДВС Генічеського РУЮ) про, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 53), визнання неправомірними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області по визначенню категорії складності об'єкта за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5, який належить Генічеському районному благодійному центру становлення особистості "Відродження".

Позов обґрунтований тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області при розрахунку суми штрафних санкцій виходила з того, що об'єкт за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5, який належить Генічеському районному благодійному центру становлення особистості "Відродження", відноситься до ІУ категорії складності. Позивач категорично заперечує проти цього, вважає, що Інспекцією неправомірно визначено ІУ категорію, що підтверджується висновками експертизи від 04.04.2014 року № 09/14.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що підставою для визначення категорії складності об'єкта стали листи філії ДП "Укрдежбудекспертиза" у Херсонській області від 13.08.2013р. № 122 (а.с. 73) та від 18.11.2013р. № 174 (а.с. 30).

Сторони надали заяви про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року головним державним інспектором Північно-Східного інспекційного відділу ОСОБА_1 проведено перевірку об'єкту, розташованого по вул. Степовій, 5 в с. Генічеська Гірка, Щасливцевської сільської ради, Генічеського району Херсонської області.

За результатами перевірки Інспекцією складений акт від 14 серпня 2013 року б/н, в якому зазначено, що станом на 06 -14 серпня 2013 року за адресою: вул. Степова, 5 в с. Генічеська Гірка, Щасливцевської сільської ради, Генічеського району Херсонської області без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється реконструкція існуючого майнового комплексу Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження", що виражено добудовою (почато роботи з капітального будівництва, виконано роботи з облаштування монолітного залізобетонного фундаменту), чим порушено ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункт 2 "Порядку виконання будівельних робіт", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", п. 1.1 розділу 1 ДБН А.3.1 - 5 - 2009 "Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва".

14 серпня 2013 року за №44/13 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис № 25/13.

На підставі вищезазначених документів прийнято постанови №134/Г від 13.09.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 п.5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 424390.00 грн. та №135/Г від 13.09.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 424390.00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Держархбудінспекція України) щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012р. №148).

Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно із ст. 41 цього Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивач є суб'єктом містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), п.1 якого передбачено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п.п. 5, 7, 8 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки, серед інших, є подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

За результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, складається відповідний акт у двох примірниках.

Відповідно до п. 21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для визначення категорії складності об'єкта стали листи філії ДП "Укрдежбудекспертиза" у Херсонській області від 13.08.2013р. № 122 та від 18.11.2013р. № 174, де зазначено, що за визначенням експертизи враховуючи положення ДБН В 2.2-9-2-9, ДБН В 2.2.15-2005, комплекс споруд може бути віднесений до ІУ категорії складності та класу наслідків СС2.

Оскільки в листах, на які посилається відповідач не встановлено, що об'єкт будівництва відноситься до ІУ категорії складності, 13.02.2014 року судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку від 04 квітня 2014 року №09/14 експертом визначено, що будівлі та споруди Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження", які знаходяться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5, за результатами обстеження і проведених розрахунків, відповідно до вимог п. 4.4 Національного стандарту України ДСТУ - Н Б В. 1.2 - 16:2013 "Визначеного класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" за класом наслідків, що встановлюється за найвищою характеристикою можливих наслідків, відноситься до класу наслідків СС2 (середні наслідки).

На підставі визначеного класу наслідків СС2 відповідно до таблиці А.1 Додатку А Національного стандарту України ДСТУ - Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" та проведених розрахунків будівлі та споруди Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження", які знаходяться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5, відноситься до ІІІ категорії складності.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Оскільки висновком експерта визначено іншу категорію складності об'єкта, суд приходить до висновку, що об'єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності.

Крім того, рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.06.2011р. №59 схвалена Настанова щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи, відповідно до якої на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудівництва та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією.

У разі наявності сумнівів щодо віднесення об'єктів будівництва до тієї чи іншої категорії складності проектувальник або замовник може звернутися до експертної організації з метою отримання підтвердження правильності вибраної категорії.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження".

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області по визначенню категорії складності об'єкта за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5, який належить Генічеському районному благодійному центру становлення особистості "Відродження".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.1