Ухвала суду № 38253627, 15.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

15 квітня 2014 року Справа № 805/1773/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки про виправлення помилки у виконавчому листі № 805/1773/14, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 21 березня 2014 р. по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 70 031, 13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 70 031, 13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 805/1773/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 70 031, 13 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 70 031 грн. 13 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/1773/14 у даній справі.

10.04.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення вірних реквізитів боржника.

Сторони у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Між тим, 15.04.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом при оформленні виконавчого листа по справі № 805/1773/14 було помилково вказано реквізити стягувача як реквізити боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, виданого 21 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 70 031, 13 грн., вказавши у даному виконавчому листі вірні реквізити боржника (Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова”) – п/р 26000301528430 в Центрально – Міському відділенні «Промінвестбанку» м. Макіївки, МФО 334516, код ЄДРПОУ 32442295.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки про виправлення помилки у виконавчому листі № 805/1773/14 від 21 березня 2014 р. за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. І.М. Бажанова” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 70 031, 13 грн. - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 21 березня 2014 р., шляхом зазначення в ньому вірних реквізитів боржника – п/р 26000301528430 в Центрально – Міському відділенні «Промінвестбанку» м. Макіївки, МФО 334516, код ЄДРПОУ 32442295.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.