Рішення № 38253475, 10.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

10.04.2014Справа № 522/15120/13-ц

Провадження № 2/522/1357/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «НАДРА» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» суму заборгованості 2 723 748, 23 грн. за договором та судові витрати на суму 3 441, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2008 року між ПАТ КБ «НАДРА» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/73 терміном до 28.01.2028 р. на суму 193 012, 80 дол. США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 29.01.2008 р. на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 12, 89 % річних на залишок заборгованості.

Відповідно до п.5.3. у разі порушення позичальником вимог договору, за виключенням п.п. 4.3.3 та 4.3.4. договору, позичальник зобов'язаний платити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

28.01.2008 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА» було укладено договір поруки б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань згідно кредитного договору.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ПАТ КБ «НАДРА» було направлено позичальнику досудову вимогу №1864/1 від 25.04.2013 р. та поручителю №1865 від 26.04.2013 р.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «НАДРА» підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.01.2008 року між ПАТ КБ «НАДРА» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/73 терміном до 28.01.2028 р. на суму 193 012, 80 дол. США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 29.01.2008 р. на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 12, 89 % річних на залишок заборгованості.

Відповідно до п.5.3. у разі порушення позичальником вимог договору, за виключенням п.п. 4.3.3 та 4.3.4. договору, позичальник зобов'язаний платити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

28.01.2008 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА» було укладено договір поруки б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань згідно кредитного договору.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ПАТ КБ «НАДРА» було направлено позичальнику досудову вимогу №1864/1 від 25.04.2013 р. та поручителю №1865 від 26.04.2013 р.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно дост.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3 441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 543, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУБМ»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУБМ» ( ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, р/р 39004700700001) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 723 748, 23 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУБМ» ( ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, р/р 39004700700001) судові витрати в сумі 3 441, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: