Ухвала суду № 38253190, 16.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/28/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП", м. Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ Республіки Білорусії

про стягнення 100 660 доларів США (804 575,38 грн.)

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А., довіреність б/н від 01.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення 100 660,00 доларів США (804 575,38 грн.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 14 від 17.04.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.2014р.

У зв'язку з постійним місцем знаходження відповідача: Республіканське унітарне підприємство "Мінський тракторний завод", за адресою: 220668, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Довгобородська, буд. 29, кім. 201, господарський суд Дніпропетровської області звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. провадження у справі зупинено.

21.01.2014р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про направлення на виконання судового доручення Головному управлінню юстиції Мінського виконавчого комітету Республіки Білорусь.

Ухвалою суду від 19.03.2014р. поновлено провадження у справі.

19.03.2014р. розгляд справи відкладено на 16.04.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що Республіканське унітарне підприємство "Мінський тракторний завод" реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство "Мінський тракторний завод", у зв'язку з чим просив замінити сторону по справі, визнавши у якості відповідача ВАТ "Мінський тракторний завод". Просив розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У судовому засіданні судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Мінський тракторний завод" є правонаступником всіх прав та обов'язків Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод". Даний факт підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, статутом ВАТ «Мінський тракторний завод».

Відповідно до п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача: Республіканське унітарне підприємство "Мінський тракторний завод" його правонаступником: Відкрите акціонерне товариство "Мінський тракторний завод".

Керуючись ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача: Республіканське унітарне підприємство "Мінський тракторний завод" його правонаступником: Відкрите акціонерне товариство "Мінський тракторний завод" (220668, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Довгобородська, буд. 29).

Суддя І.В. Мілєва