Ухвала суду № 38253157, 14.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Справа № 902/18/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

про стягнення 998 964,53 грн.

Склад суддів господарського суду Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Горейко М.В.

Представники сторін:

позивача: Безпалюк О.Л., довіреність №14-174 від 18.11.2013р.;

відповідача: Бобко Т.Є., довіреність № 02/14-Д від 30.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 998 964,54 грн. (з них 3% річних у розмірі 341 451,10 грн. та сума на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 657 513,44 грн.).

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 31 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» був укладений договір №14/125/11 купівлі-продажу природного газу.

Згідно з цим договором постачальник передав у власність відповідача протягом січня - вересня 2011 року та лютого 2012 року природний газ в обсязі 29 296 935 куб. м. куб. м. газу на загальну суму 88145 698,20 грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу (№01/11-1-ВТВ від 31.01.2011, №01/11-1-ВТВ-2 від 31.01.2011, №02/11-1-ВТВ від 25 02.201 1. №02/11-1- ВТВ-2 від 28.02.2011, №03/11-1-ВТВ-1 від 30.03.2011, № 03/11-1-ВТВ-2 від 31.03.2011, №04/11-1ВТВ від 30.04.2011, №05/11-1-ВТВ від 31.05.2011, №06/11-1- ВТВ від 30.06.2011, №07/11-1-ВТВ від 31.07.2011, №08/11-1-ВТВ від 31.08.2011, №08/11-1-ВТВ від 30.09.2011, та актами від 27.01.2012 та від 29.02.2012).

Таким чином позивачем передано відповідачу природний газ в обсязі 29 296 935 куб. м. газу на загальну суму 88 145 698,20 грн.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що оплата за газ, здійснюється покупцем включно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 15-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак, в порушення умов договору відповідач не вчасно здійснював оплату по договору за поставлений природний газ.

Станом на 10.07.2013 року заборгованість за договором за використаний природний газ погашена, однак платежі здійснювалися не завжди свєчасно, а тому за порушення умов договору відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні витрати

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. порушено провадження у справі № 902/18/14 за вказаним позовом та призначено судове засідання на 06.02.2014 р.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. відкладено розгляд справи на 27.02.2014 р.

Разом з тим, у зв"язку з перебуванням судді Бенівського В.І. на лікуванні, розгляд справи № 902/5/14 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, справу № 902/18/14 передано на розгляд судді Даценку М.В.

Ухвалою суду від 27.02.14р. справу призначено до розгляду на 27 березня 2014 р.

Представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 27.03.14р. справу призначено до розгляду на 10.04.14р.

В судовому засіданні 10.04.2014р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України для подання відповідачем оригіналу додаткової угоди № 9 до договору купівлі- продажу природного газу від 31.01.2011р. № 14/125/11.

Розглянувши в судовому засіданні 14.04.14р. матеріали справи № 902/18/14 встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та просить стягнути 3% річних у розмірі 341 451,10 грн. та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 657 513,44 грн.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається: на договір купівлі-продажу природного газу №14/125/11 від 31.01.2011р. з додатками, додаткові угоди, акти прийому-передачі природного газу, сальдо та операції по рахунках, розрахунки трьох відсотків річних та заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляцій.

Відповідач у відзиві зазначив, що борг за отриманий газ ним погашений у серпні 2013р., його представник в судовому засіданні просить припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що 28.01.2014р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та ПАТ НАК "Нафтогаз України" уклали додаткову угоду №9 до договору купівлі-продажу природного газу №14/125/11 від 31.01.2011р. Даною додатковою угодою сторони внесли зміни до п. 5.1 ст. 5 договору та змінили термін для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ.

Також сторони погодили, що дана додаткова угода поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2011р.

Тобто, враховуючи внесені додатковою угодою №9 від 28.01.14р. до договору купівлі-продажу природного газу №14/125/11 від 31.01.2011р. зміни, відповідач не прострочив оплату коштів за переданий природний газ, а тому підстави для нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат, які є предметом даного спору відсутні.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 341 451,10 грн. та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 657 513,44 грн. нарахованих за прострочку оплати поставленого газу за договором купівлі-продажу природного газу №14/125/11 від 31.01.2011р., однак сторони уклали додаткову угоду №9 до даного договору, якою внесли зміни до п. 5.1 ст. 5 договору та змінили термін для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ, чим усунули обставини, які були підставою для звернення з позовом.

Отже, оскільки підстави для нарахування штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних втрат відсутні, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Кім того, позивачем при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 1005885 від 12.07.2013р. сплачено судовий збір в сумі 19973,89 грн. тоді як судовий збір з позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат тобто 998 964,54 грн. х 2% = 19979,29 грн.

З огляду на викладене необхідно достягнути з позивача недоплачену суму судового збору 5 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницький, 6 код ЄДРПОУ 20077720) до державного бюджету України 5 грн. 40 коп.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницький, 6 код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір в розмірі 19 979,29 грн.

Видати накази.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1 - до справи,

2 - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ),

3 - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця)