Ухвала суду № 38252747, 16.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5898/14-к

1-кс/638/410/14

У Х В А Л А

іменем України

„16" квітня 2014 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Виставній А.М.

за участі прокурора - Ганжи Д.І.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сагайдак М.І.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12014220480001281 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції Сагайдак М.І. і погоджене прокурором Ганжою Д.І. клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим 16.10.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 301 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяця; 22.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК іспитовий строк 1 рік; 29.07.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК - 1 рік; знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 18 березня 2014 року о 13.00 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито викрав з вказаної квартири, де мешкає потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, телевізор «Bravis CRT-2163F» та електрообігрівач «Orion OR-FH12», вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_4 становить: телевізор - 800 гривень, електрообігрівач - 200 гривень. При цьому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, а саме наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та два удари дерев'яною палицею по голові потерпілому ОСОБА_4, чим подавив волю останнього до спротиву. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним визнав себе частково.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.03.2014 року внесена інформація за №12014220480001281 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено 15.04.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності, а саме: 08.06.1999 Київським районним судом міста Харкова за ст. 17, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 145, ст. 102, ч.1 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та зі застосуванням лікування від алкоголізму; 01.10.2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.03.2007 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2009 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі; 22.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК іспитовий строк 1 рік; 29.07.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК - 3 роки.

За таких обставин, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недоцільним,оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з оглядом на данні про його особу неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, в тому числі тяжких, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сагайдак М.І. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 14 год. 30 хв. 14 червня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 14 год. 30 хв. 16.04.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201422048001281 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сагайдак М.І., прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова Ганжа Д.І. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Омельченко

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_2)