Рішення № 38251962, 15.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5564/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 24 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому на власні потреби кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 500 грн. з можливістю одностороннього збільшення кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач отримав право на неодноразове використання кредитних коштів в межах ліміту та зобов'язався щомісячно частинами повертати кредитні кошти, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати проценти в подвійному розмірі (72 % річних) та неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 11 313,47 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 2 742,03 грн.;

- заборгованість по процентам - 7 556,51 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 014,93 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав необхідним розглянути справу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 24 травня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір б/н в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов та Правил надання банківських послуг (далі -Умов), банківських тарифів.

Відповідно до договору банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 500 грн. з можливістю одностороннього збільшення кредитодавцем розміру ліміту (п.п. 3.2, 3.3, 5.3 Умов), а відповідач отримав право на неодноразове використання кредитних коштів в межах ліміту та зобов'язався щомісячно частинами (7% від заборгованості) повертати кредитні кошти, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць (36 % річних) від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати проценти в подвійному розмірі, а саме 72 % річних (тарифи) та неустойку - штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (заява позичальника).

На виконання умов договору 24 травня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» передав ОСОБА_1 кредитну картку та ПІН-код до неї (заява позичальника).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним.

В зв'язку з цим на 31 жовтня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- заборгованість по кредиту - 2 742,03 грн.;

- заборгованість по процентам - 7 556,51 грн.

Що стосується неустойки, то суд вважає безпідставним нарахування банком фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., оскільки між сторонами в заяві позичальника узгоджено інший його розмір - 250 грн. Вказана заява на противагу Умов та Правил надання банківських послуг, а також банківських тарифів, які є частиною договору та містять інший розмір неустойки, тобто суперечать заяві, не погоджені позичальником його підписом, а тому не приймаються в цій частині судом до уваги.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню заборгованість по кредиту - 2 742,03 грн., заборгованість по процентам - 7 556,51 грн., штраф - 250 грн. + 514,93 грн., а всього 11 063,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню відповідно до розміру задоволених вимог понесені останнім судові витрати, а саме 224,35 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 травня 2007 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року в розмірі 11 063 (одинадцять тисяч шістдесят три) гривні 47 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 224 (двісті двадцять чотири) гривні 35 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв