Постанова № 38251784, 10.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ10 квітня 2014 р. Справа № 804/3906/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Новак А.В. Фоєвцова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.03.2014 р. №102-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку до учасників ринку цінних паперів адміністративно-господарських санкцій до 01.01.2013 р. могло бути здійснено протягом шести місяців з дня виявлення порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Оскільки розпорядження, яким зобов'язано підприємство усунути порушення законодавства про цінні папери, мотивовано показниками балансу станом на 31.12.2011 р., тому Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» вважає, що не може бути притягнуто до відповідальності.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що Публічним акціонерним товариством «Жовтоводський хлібзавод» вчинено правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не виконано розпорядження №94-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери від 27.06.2013 р. до 10.01.2014 р. Таким чином, підприємство несе відповідальність саме за невиконання розпорядження №94-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, винесене у відношенні Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2012 р. Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №503-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Жовтоводський хлібзавод» порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме:

Відповідно до річної фінансової звітності, що входить до складу річної регулярної інформації Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод», за показниками балансу вартість чистих активів підприємства станом на 31.12.2009 р. становила 793,00 тис. грн., станом на 31.12.2010 р. становила 1249,00 тис. грн., станом на 31.12.2011 р. становила 5440,00 тис. грн. При цьому статутний капітал підприємства складає 2000,00 тис. грн.

Таким чином, протягом не менше трьох фінансових років вартість чистих активів Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод» є меншою від статутного капіталу підприємства, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Розпорядженням Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №503-ДН-1-Е від 11.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» зобов'язано усунути вказані порушення чинного законодавства у термін до 30.06.2013 р. та у строк до 03.07.2013 р. письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Від Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про подовження терміну виконання розпорядження №503-ДН-1-Е від 11.12.2012 р.

Приймаючи до уваги клопотання про подовження терміну виконання розпорядження №503-ДН-1-Е від 11.12.2012 р., 27.06.2013 р. Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №94 ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого Публічному акціонерному товариству «Жовтоводський хлібзавод» необхідно було до 10.01.2014 р. привести вартість чистих активів підприємства у відповідність до вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, а також у строк до 10.01.2014 р. письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

04.03.2014 р. Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №102-ДН-1-Е, якою за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладено на Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» штраф у розмірі 17000,00 грн.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон).

Згідно ст. ст. 5, 6 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 ч. 1 ст.11 Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи свідчать, що спірним питанням виявилось те, що підприємство вважає пропущеним строк для застосування комісією санкцій. Мотивує свою позицію ч. 6 ст. 12 Закону, в якій зазначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» вказує, що оскільки три роки з моменту вчинення правопорушення, зокрема вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, минуло, то застосування санкцій Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправним і тому постанову про накладення штрафу необхідно скасувати.

Однак, суд звертає увагу, що в даному випадку штраф у сумі 17000,00 грн. накладено на Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» не за порушення останнім вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, а за невиконання розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №94 ДН-1-Е від 27.06.2013 р., в якому встановлювався строк для його виконання до 10.01.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що постанова Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.03.2014 р. №102-ДН-1-Е, якою накладено на Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» штраф у розмірі 17000,00 грн. (17,00 грн. * 1000) є правомірною, прийнятою на підставі, в межах повноважень, у спосіб та строки, що передбачені законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи доведення Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірності прийняття постанови від 04.03.2014 р. №102-ДН-1-Е, якою накладено на Публічне акціонерне товариство «Жовтоводський хлібзавод» штраф у розмірі 17000,00 грн., суд вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що становить 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, а сплатив лише 183,00 грн., тому суд стягує з позивача 1644,00 грн. (1827,00 грн. - 183,00 грн).

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський хлібзавод» (ЄДРПОУ 20309194) решту суми судового збору у розмірі 1644,00 грн. (отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський