Постанова № 38251769, 10.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Справа № 804/3893/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С., за участю: представника позивача: представника відповідача: Семикоп О.В., Курпай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» (далі - ТОВ «Юніснек Продакшн», позивач) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. №0000642204, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4860832,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що не погоджується з висновками відповідача, викладеними в Акті ДПІ про результати камеральної перевірки по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року, оскільки податковий орган зазначає про порушення позивачем п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, в той час як позивач не заявляв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, заповнював рядок 24 декларації - показники суми від'ємного значення, а не бюджетного відшкодування, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі даного акту, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подані заперечення проти адміністративного позову, в яких вказує, що під час проведення камеральної перевірки з питань достовірності формування залишку від'ємного значення, по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року перевіряючим було встановлено порушення позивачем вимог п. 102.5 ст. 102 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України - неправомірно завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. А отже підстави для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014р. №0000642204 відсутні.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд задовольняє адміністративний позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» зареєстроване 25.05.2004 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.04.1994 р. Код юридичної особи за ЄДРПОУ - 32988606.

Відповідно до Свідоцтва №100268697 ТОВ «Юніснек Продакшн» з 28.05.2004 р. є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

20.01.2014 р. ТОВ «Юніснек Продакшн» подало до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію №9088343934 з податку на додану вартість за грудень 2013 року, де, зокрема, задекларовані наступні показники:

- ряд. 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення)» - 309 886,00 грн.;

- ряд. 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9)(позитивне значення)» - прочерк;

- ряд. 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3)» - 5318055,00 грн.;

- ряд. 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)» - 5020495,00 грн.;

- ряд. 21.3 «зменшено/збільшено залишок від'ємне значення за результатами перевірки податкового органу» - прочерк;

- ряд. 22 (Д2) «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.- рядок 18)» - 5 008 169, 00 грн.;

- ряд. 23 (Д3) «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1 + рядок 23.2)» - прочерк;

- ряд. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» - 5 008 169, 00 грн. В складі вказаного від'ємного значення було відображено і суму від'ємного значення, що виникла у червені, серпні, вересні, жовтні 2005 року, січні, лютому, травні, червні, липні, серпні, вересні 2006 року, червні, вересні 2008 року, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2009 року, січні, березні, липні, серпні 2010 року та травні, липні 2013 року.

- ряд. 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21)» - прочерк.

Старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 30.01.2013р. №216/22-4-16/32488686.

Відповідно до висновків зазначеного Акту позивачем порушено п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України: завищено залишок від'ємного значення за грудень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 4860832,00 грн.

При перевірці використано Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юніснек Продакшн» з питань визначення правомірності формування залишку від'ємного значення по декларації за жовтень 2013 року №1135/151/32988606 від 29.11.2013, в якому зазначено порушення норм п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 4860832,00 грн.

Також в Акті перевірки від 30.01.2014р. №216/22-4-16/32988606 щодо достовірності формування залишку від'ємного значення суми ПДВ зазначається, що на підставі Акта документальної позапланової невиїзної перевірки №1135/151/32988606 від 29.11.2013 було винесено податкове повідомлення-рішення «0005321501 від 06.12.2013р. про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника, тому у виконання п.п.4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 позивач повинен був відобразити зі знаком «-» суму зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення «В4».

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки 30.01.2014р. №216/22-4-16/32988606, ТОВ «Юніснек Продакшн» подало до ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заперечення від 20.02.2014р., проте відповідь податковим органом не була надана.

На підставі Акта перевірки від 30.01.2014р. №216/22-4-16/32988606 податковим органом у відношення позивача винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.03.2014 р. №0000642204.

Порядок та умови формування податкового кредиту регулюються розділом V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2. ст. 200 зазначеного кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При цьому, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 цієї ж статті).

Відповідно до підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Кодексу залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем втрачено право на отримання відшкодування вказаної суми на підставі пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, а відтак і право на її зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7.7.3, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд зазначає, що положення вищенаведеної норми регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість і саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін і будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту, Податковий кодекс України не містить.

Так, у своїх поясненнях позивач зазначає, що сума залишку від'ємного значення з податку на додану вартість складає 5008169,00 грн., яка утворилася за червень, серпень, вересень, жовтень 2005 року, січень, лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень 2006 року, червень, вересень 2008 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року, січень, березень, липень, серпень 2010 року та травень, липень 2013 року, що відповідачем не заперечується.

Відповідачем будь-яких зауважень до порядку декларування ТОВ «Юніснек Продакшн» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами фінансово-господарської діяльності у зазначений період (2005-2013 роки), а також безпосередньо щодо реальності господарських операцій, що зумовили виникнення спірної суми від'ємного значення з податку на додану вартість, надано не було.

Крім того, жодних порушень у формуванні спірної суми від'ємного значення з ПДВ відповідачем в ході перевірки позивача виявлено не було, в акті перевірки тверджень з приводу порушень позивачем формування податкового кредиту з ПДВ або від'ємного значення з ПДВ відповідачем не викладено.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване повідомлення рішення від 04.03.2014 р. №0000642204, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4860832 грн. є результатом віднімання залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), що був зазначений позивачем у податковій декларації, та суми від'ємного значення, попереднього звітного періоду за 2013 рік (Д2) (5008169 грн. - 83178 грн. - 64159 грн.).

В своїх пояснення відповідач зазначає, що позивач фактично мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ у 2005-2010 роках, проте нормами податкового законодавства не передбачено відстрочення використання такого права з моменту його виникнення.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи не місять заяви позивача про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, а також звертає увагу на те, що позивачем у поданій декларації з ПДВ за грудень 2013 року у відповідних рядках податкової декларації (23, 23.1, 23.2) не зазначено жодної суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

А відтак твердження відповідача, про те що позивачем втрачено право на отримання відшкодування вказаної суми на підставі пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, а разом і право на її зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, не знайшло свого відображення.

Крім того, відповідно до Листа ДПС України №808/7/15-3417-16 від 12.01.2012 р. платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Приймаючи до уваги, що наявними матеріалами справи не підтверджується факт прийняття позивачем рішення про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5008169,00 грн., судом встановлено безпідставність висновку податкового органу про відсутність у ТОВ «Юніснек Продакшн» права використання залишку від'ємного значення податку на додану вартість на вказану вище суму коштів шляхом включення її до складу податкового кредиту наступного податкового періоду і, як наслідок, про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування позивачу до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4860832,00 грн.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суду України в своїх ухвалах від 30.10.2012 р. № К/9991/47835/12, від 22.10.2013 р. №К/9991/60769/12.

Додатково судом витребувано та досліджено податкові декларації з ПДВ за період з 2005 року по липень 2013 року та акти "Про результати позапланових перевірок з питань достовірності визначення сум ПДВ" за період з 2005 року по 2013 рік, які підтверджують походження від'ємного значення з ПДВ в сумі 5008169,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.03.2014р. №0000642204 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4860832,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський