Постанова № 38250720, 15.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 922/4483/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

прокурора - Маматов М.О., посвідчення № 019205 від 31.07.2013 р.;

позивача - Разін М.І., довіреність № 08-11/5954/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - Плесюк Н.С., довіреність № 7 від 03.04.2014 р.;

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 420Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі № 922/4483/13

за позовом В.о. прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків;

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року в.о. прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс", в якій просить визнати укладеним між ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, запропонованій Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.12.2013 р.).

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2013 р. у справі № 922/4483/13 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. у справі № 922/4483/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір між ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, запропонованій Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідач, ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 420Х/1-28 від 12.02.2014 р.), в якій зазначає про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. у справі № 922/4483/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Зазначає, що позивач при розрахунку розміру пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова на суму 586164,20 грн. безпідставно використав опосередковану вартість будівництва 1 кв.м. загальної площі адміністративних будинків станом на 01.04.2013 р., визначену згідно з додатком до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2012 р. № 7/15-11715. Посилається на те, що згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2013 р., кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 453,0468 тис. грн. Згідно п. 3.1 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова становить 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд, тому дорівнює 45305,68 грн. Крім того, зазначає, що згідно п. 1.7. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова не залучаються замовники, у разі здійснення будівництва на територіях діючих промислових підприємств, якщо після введення їх до експлуатації не збільшується навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.03.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р., у зв'язку з відсутністю відзивів на апеляційну скаргу та неявку в судове засідання представників апелянта та третьої особи, розгляд справи відкладено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р., у зв'язку з хворобою судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Представник апелянта в судовому засіданні 08.04.2014 р. надав письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 2865) та додаткові пояснення (вх. № 2866), в яких зазначає, що закінчений будівництвом об'єкт, а саме: виробниче приміщення по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові було прийнято в експлуатацію 30.05.2013 р. на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Інспекції Державної архітектурно-будівельної комісії у Харківській області за № ХК 143131480751 від 30.05.2013 р., тому вимога про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що сплинув граничний термін, передбачений ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. При введенні в експлуатацію 1 черги будівництва виробничого приміщення (цех з фасування, пакування дієтичних добавок) літ. «В-1» навантаження на інженерні мережі залишилось на тому ж рівні, на якому було до початку реконструкції.

Прокурор Київського району м. Харкова відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Представник прокурора Харківської області в судовому засіданні 08.04.2014 р. не погодився з доводами, зазначеними в апеляційній скарзі відповідача, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник позивача у запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 2302 від 18.03.2014 р.) та в судовому засіданні 08.04.2014 р. не погоджується з доводами, зазначеними в апеляційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Вважає, що спірний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804. Зазначає, що відповідачем до введення в експлуатацію об'єкту будівництва в порушення законодавчих норм не здійснено заходів для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, тому розрахунок величини пайової участі було здійснено із застосуванням показників, визначених в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2012 р. № 7/15-11715.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, представник третьої особи в судове засідання 08.04.2014 р. не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось до суду 26.03.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" являється замовником реконструкції виробничого приміщення (цеху з фасування, пакування дієтичних добавок) літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові.

Закінчений будівництвом об'єкт, а саме: виробниче приміщення літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові було прийнято в експлуатацію 30.05.2013 р., що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції Державної архітектурно-будівельної комісії у Харківській області 30.05.2013 р. за № ХК 143131480751 (т. 1 а.с. 24-31).

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної а соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. № 319 внесено зміни в Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 (т. 1 а.с. 116-119).

Згідно п. 1.3, 1.4 цього Порядку, участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова здійснюється шляхом укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та є обов'язковою для замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки в м. Харкові, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим порядком.

В частині 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова визначений обов'язок Департаменту економіки та комунального майна надіслати замовнику лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору, у випадку встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

На виконання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 (із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. № 319) Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради направило ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" лист від 26.06.2013 року № 539//0/124-13, в якому відповідача повідомлено про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та попереджено, що у разі не врегулювання вказаного питання воно буде вирішуватись у судовому порядку (т. 1 а.с. 23).

15.08.2013 року Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради листом № 668/0/124-13 направило ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, додавши до листа 2 примірника відповідного договору з розрахунком величини пайової участі, в якому зазначено розмір пайової участі в сумі 586164,2 грн. (т. 1 а.с. 18).

Однак відповідач відповіді на вказані листи не надав, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова не підписав.

У зв'язку з цим, 25.10.2013 р. в.о. прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, який задоволено судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердженням апелянта про необґрунтований розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, зазначений в спірному договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, зважаючи на таке.

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Згідно п. 2.9. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі (внеску), строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Розрахунок величини пайової участі замовника у створенні інфраструктури м. Харкова є невід'ємною частиною договору (п. 2.8 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 вищезазначеного Порядку, розмір пайової участі визначається в договорі з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та складає 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Як вбачається з розрахунку величини пайової участі ТОВ «Фармацевтична фірма «Вертекс» при реконструкції виробничого приміщення (цех з фасування, пакування дієтичних добавок) літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33 (який є додатком до спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та його невід'ємною частиною), позивачем розмір пайової участі зазначено в сумі 586164,2 грн. При цьому загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта визначена з урахування опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. загальної площі адміністративних будинків станом на 01.04.2013 р., визначеної згідно з додатком до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2012 р. № 7/15-11715 (т. 1 а.с. 21).

Проте, як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції Державної архітектурно-будівельної комісії у Харківській області 30.05.2013 р. за № ХК 143131480751, кошторисна вартість будівництва (реконструкції виробничого приміщення літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові) складає 453,0468 тис. грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач в обґрунтування розміру пайової участі в сумі 586164,2 грн. безпідставно посилається на п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, оскільки згідно цього пункту, загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта визначається, виходячи із опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. загальної площі адміністративних будинків, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у разі ненадання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Таким чином, позивач безпідставно при розрахунку розміру пайової участі відповідача використав опосередковану вартість будівництва 1 кв.м. загальної площі адміністративних будинків станом на 01.04.2013 р., визначену згідно з додатком до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2012 р. № 7/15-11715 та визначив розмір пайової участі в сумі 586164,20 грн., замість 45304,68 грн., що складає 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, тобто вартості робіт проведеної відповідачем реконструкції виробничого приміщення літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові, яка згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва складає 453046,8 грн.).

Відповідно до п. 1.7. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 (із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. № 319), замовник не залучається до інфраструктури м. Харкова у випадку будівництва об'єктів на територіях діючих промислових підприємств, якщо після введення їх до експлуатації не збільшується навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста.

Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова не з'ясувавши питання щодо наявності або відсутності підстав для звільнення замовника - ТОВ «Фармацевтична фірма «Вертекс» від участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

З пояснень відповідача вбачається, що під час здійсненння реконструкції виробничого приміщення (цеху з фасування, пакування дієтичних добавок) літ. «В-1» по вул. Астрономічній, 33, в м. Харкові, ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" не були перебільшені ліміти споживання енергоносіїв, встановлені договорами, укладеними з відповідними службами м. Харкова до початку проектування реконструкції.

Частиною 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення заявника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Факт прийняття об'єкта в експлуатацію підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 143131480751, зареєстрованою Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 30.05.2013 р.

Зазначена дата, в силу правила п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, є датою прийняття об'єкта в експлуатацію.

Оскільки Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до відповідача - ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" з пропозицією про укладення договору та надіслало відповідачу 2 примірника проекту договору після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а саме: 15.08.2013 р., колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова задоволенню не підлягає.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 26.02.2014 р. у справі № 922/039/13.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, у зв'язку чим з вважає необхідним скасувати Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. у справі № 922/4483/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене ти керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1, 3, 4 ст. 104, ст. 105 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі № 922/4483/13 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.04.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.