Ухвала суду № 38250698, 15.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року Справа № 925/606/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" усунути перешкоди, створені ним позивачу у користуванні орендованим нежитловим приміщенням площею 1426,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: просп. Хіміків, 12/2, згідно договору оренди нежитлового приміщення № 01-12/06 від 29.12.2006 шляхом:

- надання позивачу та іншим особам безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення;

- виконання відповідачем умов договору оренди приміщення, які передбачені договором для орендодавця.

Суддя визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач, з метою забезпечення позову, без подання окремої заяви, в третьому та четвертому пунктах прохальної частини позовної заяви, просить суд заборонити відповідачу здійснювати дії спрямовані на відчуження майна, здачу в оренду третім особам та накласти арешт на майно, що є предметом оренди, та знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 12/2, літера Г-11.

Статтею 66 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Таким чином, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

В задоволенні клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати дії спрямовані на відчуження майна, здачу в оренду третім особам та накладення арешту на майно, що є предметом оренди, та знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 12/2, літера Г-11, - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 12/2, ідентифікаційний код 32339542).

Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; установчі документи; довідку (витяг) про включення відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; надати установчі документи, довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Третій особі: пояснення на позовну заяву, установчі документи, довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Грачов В.М.