Ухвала суду № 38249894, 11.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3869/13-а

УХВАЛА

11 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправної бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3081326,85грн. та податку на додану вартість у сумі 6608717,73грн., які були зараховані до бюджету у загальній сумі 9690044,58грн.; стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита у сумі 3081326,85грн. та податку на додану вартість у сумі 6608717,73грн., які були зараховані до бюджету у загальній сумі 9690044,58грн.

У судовому засіданні представником Прокуратури Одеської області було заявлено клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №815/3869/13-а на вирішення якої поставити питання:

1) Чи обґрунтована документально згідно законодавства України митна вартість товарів, з якої ТОВ «Еві Текс» сплачені платежі до бюджету?

2) У разі необґрунтованості нормативно та документально в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартості товарів, з якої ТОВ «Еві Текс» сплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи, вказати, в якій сумі ТОВ«Еві Текс» надмірно сплачено або не доплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи?

Проведення експертизи прокуратура просила доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування зазначеного клопотання представник прокуратури зазначив, що висновком судово-економічної експертизи №3428, проведеної експертом Мамонтовою О.В. у справі №815/3869/13-а, фактично було визнано незаконність дій службових осіб Південної митниці в частині визначення митної вартості товарів та підтверджено суми платежів, що підлягають стягненню з Державного бюджету, а також те, що під час проведення зазначеної експертизи експертом досліджено тільки наявні в матеріалах справи інвойси, надані позивачем митні декларації та контракти, а сам висновок складається лише з вирахування різниці між ціною ввезеного товару за договором купівлі-продажу та ціною, зазначеною у митній декларації, яка на думку експерта, і є сумою надмірно сплачених платежів. При цьому, представник прокуратури зазначив, що Одеським науковим - дослідним інститутом судових експертиз 31.10.2013р. по справі №815/3869/13-а було надано суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по першому питанню, оскільки воно не відноситься до компетенції експерта-економіста, а по другому питанню, для встановлення суми надмірно сплачених платежів до бюджету необхідно провести дослідження даних податкової звітності, регістрів бухгалтерського обліку та платіжних документів ТОВ «Еві Текс», а судово-економічна експертиза у справі №815/3869/13-а проведена експертом Мамонтовою О.В. без дослідження бухгалтерської та податкової звітності підприємства. У зв'язку із вказаним, на думку представника прокуратури, висновок судово-економічної експертизи №3428 від 03.07.2013р. у справі №815/3869/13-а викликає сумніви у правильності.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала, зазначивши, що у проведенні повторної судово-економічної експертизи по справі №815/3869/13-а не має потреби.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи по справі №815/3869/13-а.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, але його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.84 КАС України передбачено, що у разі якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно ч.3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність сумнівів у правильності експертного висновку судово-економічної експертизи №3428 від 03.07.2013р., суд вважає, що заявлене клопотання представника прокуратури про призначення повторної судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 84, 92, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника прокуратури Одеської області про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №815/3869/13-а.

Призначити по справі №815/3869/13-а повторну судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів з якої ТОВ «Еві Текс» сплачені платежі до бюджету?

У разі необґрунтованості нормативно та документально у митних деклараціях наявних в матеріалах справи, вартості товарів, з якої ТОВ «Еві Текс» сплачено платежі до бюджету, вказати в якій сумі ТОВ «Еві Текс» надмірно сплачено або не доплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи?

Зобов'язати ТОВ «Еві Текс» та Південну митницю на вимогу експертів надавати необхідну первинну бухгалтерську документацію та необхідні експертам для проведення експертизи інші документи.

Покласти витрати пов'язані з проведенням вказаної експертизи на прокуратуру Одеської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи надіслати до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.04.2014р.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи