Ухвала суду № 38249859, 15.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2126/14

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Еко-строй-град» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо формування висновків про порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в Акті №1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014р. - лютий 2014р.»,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еко-строй-град» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо формування висновків про порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в Акті №1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014р. - лютий 2014р.».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - Приватним підприємством «Еко-строй-град», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, судом встановлено, що Приватним підприємством «Еко-строй-град» до матеріалів позовної заяви додано клопотання (вхід.№8695/14 від 07.04.2014р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, до набрання законної сили судовим рішення, будь-яким чином використовувати висновки щодо порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в Акті №1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014р. - лютий 2014р.».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014року.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014рік" від 16 січня 2014року №719-VІI, з 1 січня 2014року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - Приватним підприємством «Еко-строй-град», у порушення приписів ст.4 Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення полову.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 11.04.2014р. для їх усунення.

Судом встановлено, що повноважний представник позивача - ПП «Еко-строй-град» Ковачов О.М. 09.04.2014р. був належним чином повідомлений про залишення без руху даної позовної заяви, та необхідність у термін до 11.04.2014р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. недоліки, про що свідчить на супровідному листі від 08.04.2014р. №10359/14 підпис представника позивача Ковачова О.М. про отримання ухвали суду від 08.04.2014р. про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у встановлений судом термін до 11.04.2014р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Приватного підприємства «Еко-строй-град» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо формування висновків про порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в Акті №1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014р. - лютий 2014р.», повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Еко-строй-град» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо формування висновків про порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в Акті №1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014р. - лютий 2014р.», повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.